66RS0005-01-2021-013161-59

Дело № 2-1091/2022

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю участия в ООО «Фирма «АТТА».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2021 гражданские дела по искам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю участия в ООО «Фирма «АТТА» объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Т.а Т.А. Согласно представленным сведениям Т.А.А. является собственником доли участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50%, собственником второй доли участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50% является Т.Т.А. <//> вынесено определение о наложении ареста на доли участия в ООО «Фирма «АТТА», принадлежащие ФИО3 и Т.у Т.А. Иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не установлено.

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на долю участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50%, принадлежащую ФИО3, а также на долю участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50%, принадлежащую Т.у Т.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месту и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части обращения взыскания на долю участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 25%, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 доля участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50% признана совместно нажитым имуществом супругов и за ФИО4 признано право собственности на долю участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 25%.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Национальный банк «Траст», ФИО6, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и в срок о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 69 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, хозяйственного ведения. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от <//> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <//> "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находятся сводное исполнительное производство № 15707/18/66062-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, сводное исполнительное производство № 15706/18/66062-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

Требования исполнительных документов до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у должников имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником доли участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50%, собственником второй доли участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50% является ФИО2

14.08.2017 вынесено определение о наложении ареста на доли участия в ООО «Фирма «АТТА», принадлежащие ФИО3 и ФИО2

Материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом приняты все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительных документов, мер по самостоятельному погашению задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должников (доли в уставном капитале) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчиками не предпринималось.

Вместе с тем, согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 доля участия в ООО «Фирма «АТТА» в размере 50% признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, за ФИО4 признано право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА», за ФИО2 признано право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА».

При этом, как следует из ответа ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга от <//>, Т.А.А. и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с <//>.

Судом установлено, что брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлено, судом не установлено.

В период брака супругов ФИО3 и ФИО5 была приобретена доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА», дата регистрации <//>, учредителями (участниками) которого являются Т.Т.А. и Т.А.А., доли которых в уставном капитале составляют 50% у каждого номинальной стоимостью 4945000 руб. каждая.

Из пояснений участников процесса следует, что доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА» была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств супругов ФИО3 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА» является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5 и подлежит разделу в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части обращения взыскания на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА», принадлежащую Т.у Т.А., а также на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Фирма «АТТА», принадлежащую ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить частично.

Обратить взыскание на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (ИНН <***>), принадлежащую ФИО2.

Признать долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (ИНН <***>) совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5.

Признать за ФИО5 право единоличной собственности на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (ИНН <***>).

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (ИНН <***>).

Обратить взыскание на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АТТА» (ИНН <***>), принадлежащую ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: