Дело № 2-1903/2022

64RS0043-01-2022-001505-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой Ж.Б.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-пром», третье лицо: Государственная инспекция труда в Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об освобождении от должности незаконным, взыскании заработной платы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об освобождении от должности незаконным, взыскании заработной платы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» (далее ООО «Элвис-пром») в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был подписан сторонами, однако его копия ФИО2 вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтовым отправлением поступила копия приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Элвис-пром» ФИО7 об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не содержит оснований увольнения, предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса РФ, заявление на увольнение по собственному желанию истец не писал, волеизъявления на прекращение трудовых отношений не имеет. При этом о вынесении приказа об увольнении истец не был поставлен в известность, с приказом не ознакомлен, направленная копия приказа не содержит сведений о невозможности довести приказ до сведения истца либо об отказе в ознакомлении.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ФИО2 в должности заместителя директора ООО «Элвис-пром», признать приказ об освобождении от должности б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ООО «Элвис-пром» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 524 руб. 86 коп., взыскать с ООО «Элвис-пром» среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, что ООО «Элвис-пром» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 декабря 2002 года, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является директором ООО «Элвис-пром».

ФИО2 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком представил суду приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ подписан директором ООО «Элвис-пром» ФИО7

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа и трудового договора им осуществлялась трудовая деятельность по содержанию, ремонту, обслуживанию имеющихся у ООО «Элвис-пром» нежилых (производственных и офисных) помещений, расположенных по адресу: , заключению договоров с арендатором помещений, для чего директором ФИО7 ему было предоставлено право на заключение и подписание договоров, смет, актов и других финансово-хозяйственных документов от ООО «Элвис-пром» на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований о том, что между ФИО2 и ООО «Элвис-пром» имели место трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год, истцом представлены договор с ЗАО «Факс-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ с ОАО «Саратовгаз» за октябрь-декабрь 2014 года, акт поданного-принятого газа по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за октябрь 2014 года, акт поданного-принятого газа по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за ноябрь 2014 года, акт по договору с ЗАО «Факс-Авто» за октябрь 2015 года, счет-фактура по договору с ЗАО «Факс-Авто» за ноябрь 2015 года, счет-фактура по договору с ЗАО «Факс-Авто» за декабрь 2015 года, акт поданного-принятого газа по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за январь-март 2015 года, счет-фактура по договору с ЗАО «Факс-Авто» за период январь-июль 2016 года, акт сверки взаимных расчетов с ЗАО «Факс-Авто» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акт поданного-принятого газа по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за январь 2016 года, акт о приемке выполненных работ с ОАО «Саратовгаз» за апрель-июнь 2017 года, счета-фактуры по договору с ЗАО «Факс-Авто» за период октябрь-декабрь 2017 года, счета-фактуры по договору с ЗАО «Факс-Авто» за период январь-декабрь 2018 года, акт о приемке выполненных работ с ОАО «Саратовгаз» за апрель-июнь 2018 года, счета-фактуры по договору с ЗАО «Факс-Авто» за период январь-июнь 2019 года, акт по договору с АО «Саратовгаз» за 2 квартал 2019 года, акт сверки взаимных расчетов с ЗАО «Факс-Авто» за 1 полугодие 2019 года, счет-фактура по договору с ЗАО «Факс-Авто» за март 2021 года, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является арендатором нежилого помещения, принадлежащего ООО «Элвис-пром», указанное помещение перед заключением договора аренды было им осмотрено совместно с ФИО2, все хозяйственные вопросы по обслуживанию данных помещений разрешались ФИО2, ФИО7 он видел только при заключении договора аренды. Аналогичные пояснения были даны свидетелем ФИО10, пояснившим, что его супруга является арендатором нежилого помещения, принадлежащих ООО «Элвис-Пром».

Трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 с занимаемой должности заместителя директора ООО «Элвис-Пром», при этом основания для прекращения трудовых отношений, предусмотренные ст. 77 ТК РФ, в приказе не указаны.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Элвис-пром» и исполнял свои трудовые обязанности,

Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, ФИО2 являлся соучредителем ООО «Элвис-пром», приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ был издан формально, суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Элвис-пром» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО2 Кроме того, указанный довод ответчика противоречит приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того суд учитывает, что на момент рассмотрения дела стороной ответчика издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2

При этом суд критически относится к представленному в материалы дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора ФИО2 в связи с ошибочностью издания данного приказа, поскольку при допросе в судебном заседании директор ООО «Элвис-пром» ФИО7 подтвердила факт издания приказа о назначении на должность ФИО2, пояснила, что указанный приказ был издан для того, чтобы ФИО2 при решении хозяйственных вопросов, а также вопросов, связанных с содержанием, ремонтом, обслуживанием имеющихся у ООО «Элвис-пром» помещений, мог представлять интересы общества.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области документы, содержащие сведения о доходах за 2019-2022 годы на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Элвис-пром» не поступали.

Кроме того, согласно ответу ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ООО «Элвис-пром» (ИНН <***>) сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 не предоставляло.

Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Элвис-пром» в пользу ФИО2 заработной платы за указанный период.

При этом суд считает возможным принять за основу минимальный размер оплаты труда в Саратовской области, поскольку как следует из пояснений истца, данный размер заработной платы был определен трудовым договором, экземпляр которого у истца отсутствовал, стороной ответчика не представлен в материалы дела.

Согласно расчету, представленному истцом, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 524 руб. 86 коп.

Указанный размер рассчитан, исходя из минимального размера заработной платы, установленного в Саратовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 729 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300 руб.

Поскольку в материалы дела не представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт присоединения ответчика к Соглашению о минимальной заработной плате в Саратовской области, суд полагает необходимым произвести расчет размера заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Таким образом размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 156 353 руб. 58 коп.

Расчет заработной платы:

127 310 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 20 дней * 12 792 руб.);

29 042 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 2 дня * 13 890 руб.).

Стороной ответчика свой контррасчет не представлен, доказательств иного размера заработной платы истца за указанный период не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 353 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 55 686 руб. 20 коп.

Расчет заработной платы:

13 890 руб. (минимальный размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 месяца 20 дней) + 15 279 руб. (минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца, период нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 620 руб., из которых 5 320 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Признать увольнение незаконным и восстановить ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ об освобождении ФИО2 от должности б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 353 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 686 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» в пользу ФИО2 компенсацию морального вредя в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» в пользу муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 620 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина