РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва22 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6433/22 по иску ФИО1 к ООО «ЗенитАвто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗенитАвто» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что19.08.2020 г. между сторонами заключен договор возмездного услуг № ….., в соответствии с которым исполнитель ООО «ЗенитАвто» обязался по заданию истца приобрести автомобиль УАЗ ….. без пробега с консервации, и оказать услугу по покраске и доукомплектованию автомобиля, а истец обязался принять и оплатить услуги. В соответствии с п. 3.2 договора истцом внесен аванс в размере 200 000 руб., однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Основываясь на изложенном, истец просит принудить ответчика к исполнению обязательств по договору, возложив на ответчика обязанность передать истцу автомобиль УАЗ-…. без пробега с консервации, и оказать услугу по покраске и доукомплектованию автомобиля, а в случае невозможности исполнить обязательства по договору, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000 руб., просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗенитАвто» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, оплате заказчиком подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2020 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЗенитАвто» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-06/20, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика приобрести автомобиль УАЗ ….. без пробега с консервации, и оказать услуги по покраске и доукомплектованию автомобиля, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 380 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг, на основании выставленного счета, производится в следующем порядке: аванс в размере 200 000 руб. оплачивается заказчиком до начала оказания услуг, остальные 180 000 руб. оплачиваются заказчиком после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Услуги по постановке на учет оплачиваются отдельно (5 000 руб.).

Обязанности по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя либо наличными, либо иным способом.

По окончанию оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику автомобиль марки УАЗ (п.2.3).

В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора истцом был внесен аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условиями договора возмездного оказания услуг № 01-06/20 от 19.08.2020 г. не предусмотрен срок исполнения обязательства.

Истец просит принудить ответчика к исполнению обязательств по договору, возложив на ответчика обязанность передать истцу автомобиль УАЗ-469 без пробега с консервации, и оказать услугу по покраске и доукомплектованию автомобиля, а в случае невозможности исполнить обязательства по договору, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб., указывая, что ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени автомобиль истцу не передал.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, также ответчиком не представлено доказательств наличия у него возможности по поставке спорного автомобиля, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части, учитывая также, что указанные требования истец не поддержал, а требования истца, поддержанные им в судебном заседании, о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 100 000 руб. (200 000 / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗенитАвто» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии …..) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг …. от 19.08.2020 г. в размере 200 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб., а всего 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗенитАвто» (ИНН ….) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.