Решение по делу № 2А-3270/2022 от 30.11.2022 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-3270/2022

УИД 54RS0018-01-2022-002790-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1, в части ненаправления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу Номер удержанных с пенсии должника за период с 11.05.2022 г. по 03.11.2022г.; в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.; выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Доводы и основания требований изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ОСП по Искитимскому району НСО судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по Искитимскому району НСО, ФИО3, в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области по Искитимскому району, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 13.07.2022 в Отделение поступил исполнительный документ Номер от Дата, выданного Судебным участком Номер Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 48153.10 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". На основании данного документа, 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство Номер.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запросы о наличии зарегистрированных за должником расчетных счетов в кредитных организациях, запрос в МИ ФНС России № 3 по Новосибирской области, для получения информации о постановке на учет должника в качестве индивидуального предпринимателя, управление пенсионного фонда РФ Искитимского района, для установления факта получения должником пенсионных выплат и официального дохода.

Согласно полученных ответов учетно-регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, а именно постановления об обращении взыскания на ДС должника в кредитные организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках данного исполнительного производства частично удержана с должника задолженность в размере 455,40 руб., и перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

В результате выхода по адресу проживания должника, указанному в заявлении взыскателя: <Адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на момент проверки не обнаружено.

В результате телефонного разговора со специалистом Беловского сельского совета установлено, что по данному адресу проживают ФИО и ФИО.

Согласно полученного ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: Жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес>

В результате телефонного звонка в адресное бюро, со слов оператора, ФИО установлено, что ФИО2 с 19.07.1983 зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

25.11.2022 вынесено постановление СПИ о поручении проверить фактическое проживание должника по адресу: <Адрес>. В случае проживания должника по вышеуказанному адресу, отобрать объяснение, составить соответствующий акт. В случае, если должник по данному адресу не проживает, отобрать объяснение у проживающих, составить акт совершения исполнительских действий с соседями и направлено в ОСП по <Адрес> и <Адрес> районам для исполнения.

25.11.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 1 месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Щеглова