Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 154 272,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2467,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 394 566,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 449 839,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил таблицу расчета суммы неустойки по ставке 0.5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила 154272,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки 2880, процентная ставка в день 0,5, сумма неустойки 2221516,8 руб. сумма неустойки (всего) 2 221 516,8 руб.; задолженность 154 272,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки 296, процентная ставка в день 0,5, сумма неустойки 228322,56 руб. сумма неустойки (всего) 2 449 839,36 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 449 839,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ППАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

-154 272,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 467,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 394 566,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 27,80 % годовых на сумму основного долга 154 272,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 154 272,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственном пошлины в размере 9713,06 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причины не явки не известны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна, представил заявление в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причины не явки не известны.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.3 ст.389 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 154 272,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2467,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 394566,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 449 839,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» передал ООО «Контакт-Телеком» права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам (л.д.20).

Из Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Контакт-Телеком» передало ИП ФИО1 право требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам уступки требования (цессии). Во исполнение договора сторонами был составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно движению по счету 40№ владельца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 502,19 руб. (л.д.13-14). Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего нрава, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно ст.203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Так, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 502,19 руб., трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ уже пропущен на момент обращения в суд.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по исковым требованиям ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от основного требования - о взыскании с ответчика неустоек, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5