Решение по делу № 2-219/2023 от 26.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№

Дело №2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 04.09.2020г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руб. Договор был обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №

ФИО2 денежные средства получила, о чем собственноручно расписалась в Договоре.

Пунктом 3 Договора займа установлен срок возврата денежной суммы – 04.09.2021 года, с ежемесячной выплатой 7% в месяц от суммы займа в размере 17500 руб. (пункт 5 Договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что начисление процентов не ограничивается сроками договора, а производится до выполнения всех обязательств и полного погашения всех задолженностей, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на 29.09.2022 года остаток основного долга без расчета процентов составил 250000,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 433622,73 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.9 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 2% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения заемщиков соответствующего обязательства. За просрочку суммы займа с 05.09.2021г. по 15.09.2021г. неустойка составила 27500,00 руб. Начиная с одиннадцатого дня просрочки по договору займа за период с 16.09.2021г. по 29.09.2022г. неустойка составила 1895000,00 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составила 1922500,00 руб. При подаче иска истец принял решение о снижении неустойки, подлежащей взысканию, до размера суммы займа, то есть в размере 250000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 934198,07 руб., из которых: задолженность по договору займа от 04.09.2020г. в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434198,07 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в размере 250000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере оценочной стоимости предмета залога, которая будет определена судебной оценочной экспертизой на текущую дату. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,98 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 221,47 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в основной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, в части требований об установлении начальной продажной стоимости в размере оценочной стоимости предмета залога, которая будет определена судебной оценочной экспертизой на текущую дату уточнила заявленные требования, пояснив, что в данной части требования не поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 250 000 руб. на срок до 04.09.2021, что подтверждается договором займа с залогом движимого имущества (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями Договора займа истец передал, а ответчик приняла денежные средства в размере 250000,00 руб., о чем собственноручно расписалась в Договоре.

Пунктом 5 Договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца выплачивать 7% от суммы займа, что составляет 84% процента годовых. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 17500 руб.

Согласно пункту 6 Договора займа начисление процентов не ограничивается сроками договора, а производится до выполнения всех обязательств и полного погашения всех задолженностей, предусмотренных условиями настоящего договора.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Займодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства. По оплате Займодавец вправе начислять и требовать от Заемщика уплаты данной неустойки до момента погашения Заемщиком соответствующей задолженности (пункт 7 Договора).

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства.

В установленный срок ответчик ФИО2 своих обязательств перед истцом не выполнила. Задолженность по настоящее время не погашена.

05.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2 предусмотренной договором суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434198,07 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга, а также процентов, предусмотренных Договором, не исполняла. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи в суд искового заявления, то есть 29.09.2022 года, составила 434198,07 коп. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Статьей310 ГК РФустановлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа в случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Займодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства. По оплате Займодавец вправе начислять и требовать от Заемщика уплаты данной неустойки до момента погашения Заемщиком соответствующей задолженности (пункт 7 Договора).

Согласно расчету неустойки, приложенной истцом к исковому заявлению, общий ее размер за период с 05.09.2021г. по 29.09.2022г. составляет 1922500,00 руб. Однако, истцом самостоятельно принято решение о снижении размера неустойки до 250000,00 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат займа с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнений обязательства договора займа от 04.09.2020 сторонами согласовано условие о передаче в залог ФИО1 следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Пунктом 12 договора займа сторонами была определена общая стоимость предмета залога в размере 250000 руб.

Согласно п.17 договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, если заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные п.5 договора.

Как следует из материалов дела, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты истцом были внесены сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,98 коп., а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 221,47 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 04.09.2020 года в размере 250000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434198,07 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в размере 50000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,98 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 221,47 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №, путем его реализации с публичных торгов.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.