Дело № 2-1050/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001376-15
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 августа 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Беспутиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2015 в сумме 98 830,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 164,92 руб.
В обоснование иска указало, что 09.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <**> руб. на срок до 09.01.2017 с ежемесячной уплатой процентов по ставке <**> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (до реорганизации ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 переуступлено ООО «Филберт». Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика, переданная по договору цессии, составляла 98 890,92 руб., из которых: 49 255,39 руб. - задолженность по основному долгу; 45 275,53 руб. - задолженность по процентам, 4 300 руб. – задолженность иным платежам.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2015 между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» и Заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписанными заемщиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <**> руб. на потребительские цели с целью приобретения товара, сроком на <**> месяца (до 09.01.2017), с процентной ставкой <**>% годовых, ежемесячные платежи подлежат уплате до 09 числа каждого месяца в размере 3 860 руб. (разделы 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит»). Последний платеж по договору подлежал уплате 09.01.2017 в сумме 3 449,45 руб.
Согласно п. 19 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заемщик предоставил банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита, указанную в пункте 1 раздела 4 Индивидуальных условий по указанным в разделе 2 Индивидуальных условий реквизитам с целью оплаты приобретенного заемщиком у торговой организации товара.
Как следует из п. 21 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.
Факт перечисления истцом денежных средств торговой организации в соответствии с распоряжением заемщика по договору подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «Покупка в кредит», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-18/3138, которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по договору с ФИО1
Таким образом, с 12.12.2018 ООО «Филберт» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 98 890,92 руб., из которых: 49 255,39 руб. - задолженность по основному долгу; 45 275,53 руб. - задолженность по процентам, 4 300 руб. – задолженность иным платежам.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.
Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий кредитного договора от 09.01.2015 кредит предоставлен на срок 24 месяца, последний платеж подлежал уплате ответчиком 09.01.2017.
Учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности для предъявления требований истекает 09.01.2020.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно штемпелю на почтовом конверте, 24.08.2019 истец обратился к
мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 28.11.2022 по заявлению ответчика. Согласно изложенным выше разъяснениям срок исковой давности в период действия судебного приказа в размере 3 года 3 месяца 4 дня не течет.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)
Истец обратился за выдачей судебного приказа 24.08.2019, то есть за 4 месяца 9 дней до окончания срока исковой давности, который должен был истечь 09.01.2020. Соответственно, в силу вышеизложенных разъяснений, после отмены судебного приказа (28.11.2022) срок исковой удлиняется до шести месяцев, то есть до 28.05.2023.
ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском 19.06.2023, то сеть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку ООО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2015, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года
Судья подпись Н.В. Смирнова