УИД: 50RS0045-01-2024-004842-11
Дело №2-160/2025 (2-4551/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее-ФИО19), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Химки» о признании решений собрания от 15 июня 2024 года, оформленные протоколом №6, недействительными в силу ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ «Химки», в котором просят признать решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Химки» от 15.06.2024 года, оформленного протоколом №6, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительными в силу ничтожности, признать сведения ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Химки» в лице Быстровой Марии Викторовны недействительными, исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Химки» в лице Быстровой Марии Викторовны.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Химки» (далее - СНТ, Товарищество). ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО10 являются членами СНТ «Химки», ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО4 не являются членами СНТ «Химки».
01.06.2024 г. председатель СНТ «Химки» ФИО11 уведомила садоводов о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме в период с 15.06.2024 г. по 26.06.2024 г. с повесткой собрания, состоящей из 32 вопросов, с указанием, что бюллетени для голосования будут переданы членами правления нарочно под роспись, либо направлены по электронной почте, размещены для скачивания на официальном сайте товарищества.
15.06.2024 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Химки» в очной форме, на которое в 11 час. 30 мин. на уч. №№, расположенный на территории СНТ «Химки» явилась ФИО12, как представитель ФИО9 собственника уч. №№, регистрация участников началась в 11 час. 30 мин., закончилась в 12 час. 00 мин., в указанный период на собрании лично присутствовало три садовода - представитель ФИО9 (уч. №№), ФИО11 (уч. №№), ФИО13 (уч. №№). После окончания регистрации организаторы собрания озвучили присутствующих на собрании, но озвучивать каких садоводов представляет ФИО11 и Быстрова М.В. по доверенности отказались, также было отказано в ознакомлении с листом регистрации и доверенностями. После 13 час. 00 мин. состав присутствующих не изменился, председатель СНТ «Химки» ФИО11 сообщила, что кворум отсутствует, так как на собрании должно присутствовать 7 членов товарищества. В 12 час. 06 мин. в общем чате СНТ «Химки» в WhatsApp выложили информацию, что нужного количества участников не собралось, кворум отсутствует. В связи с чем, на собрании не озвучивались и не принимались решения по избранию председателя и секретаря собрания, членов комиссии по подсчету бюллетеней. В выдаче бюллетеня нарочно под роспись представителю ФИО9 отказано, на сайте товарищества бюллетени отсутствовали. Согласно реестру, утвержденному на общем собрании 18.08.2019 г. в СНТ «Химки» 19 членов, в который по состоянию на 15.06.2024 г. в установленном законом порядке изменения не вносились. 16.06.2024 г. на информационном стенде СНТ «Химки» размещено объявление о том, что правлением товарищества принято решение не переходить в заочную часть собрания, так как на очном собрании кворум имелся, голосование состоялось. По состоянию на 26.06.2024 г. протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Химки» от 15.06.2024 г. на информационном стенде и официальном сайте СНТ «Химки» отсутствовал, был размещен только 02.07.2024 г.
В протоколе №6 внеочередного общего собрания членов СНТ «Химки» от 15.06.2024 г. указано, что в собрании приняло участие 7 человек, из которых по доверенности - 5, лично - 2, согласно реестру по состоянию на 15.06.2024 г. в СНТ 13 членов и 6 садоводов, время начала 11 час. 30 мин и окончания 11 час. 55 мин. регистрации участников и получения бюллетеней, по 8 вопросу повестки дня принято решение «Избрать на должность Председателя СНТ «Химки» сроком на 5 лет Быстрову Марию Викторовну (уч. №№)», в то время, когда Быстрова М.В. не является собственником земельного участка №№ на территории СНТ «Химки» и членом товарищества.
ФИО14 на общем собрании не присутствовала и в голосовании участия не принимала, товарищество по почте не извещало ее, при направлении корреспонденции СНТ указывает старый адрес места ее регистрации.
Ссылаясь на положения статьей 10, 12, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 5 ст. 16, п. 5 и п. 7 ст. 17, ст. 24, 30 Закона N 217-ФЗ, истцы не согласны с состоявшемся внеочередным собранием, поскольку нарушен порядок принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, нарушен порядок подготовки и созыва внеочередного общего собрания членов, нарушен порядок проведения очно-заочного голосования участников общества, порядок принятия решений внеочередного общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушен порядок голосования, проводимый в очно-заочной форме, у лиц, выступавших от имени участников (членов СНТ) отсутствовали полномочия, отсутствовал кворум, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества (СНТ) при проведении собрания очно-заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола, отсутствовало ФЭО установления размера взноса за подключение к трансформаторной подстанции в условиях, когда оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям носит единоразовый характер, поставлены вопросы по утверждению якобы принятого решения 2021 г., которое решением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 г. по делу №2-546/2024 признано недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своего представителя по доверенностям ФИО15, которая в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив их по существу, заявила о подложности документов, признании представленных в материалы представителем СНТ Химки доказательств, недопустимыми и исключении их из материалов дела.
Представитель истцов ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и заявление о подложности документов, признании доказательств недопустимыми и исключении их из материалов дела.
Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО17 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив их по существу.
Представитель ответчика СНТ «Химки» по доверенности ФИО18 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Быстрова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России №23 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ). Аналогичные положения указаны в п. 9.2.13, 9.2.14 и 9.2.16 Устава СНТ «Химки».
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17, лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.).
Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 30 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.).
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №№, ФИО8 - земельный участок №№, ФИО1 - земельный участок №№, ФИО2 - земельный участок №№, ФИО5 (до смены фамилии и отчества – ФИО19) - земельный участок №№, ФИО10 - земельный участок №№, ФИО4 земельный участок №№, ФИО7 - земельный участок №№, ФИО6 - земельный участок №№, ФИО9 - земельный участок №№ в СНТ «Химки» по адресу: <адрес>
ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО1 и ФИО10 являются членами СНТ «Химки», ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО4 членами СНТ «Химки» - не являются.
СНТ «Химки» создано в 1994 г., зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо в 2003 г., в спорный период осуществляло свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом общего собрания членов СНТ «Химки» №4 от 25.08.2019 г. Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 02.04.2021 г. полномочия председателя СНТ «Химки» возложены на ФИО11
Судом установлено, что протоколом от 15.05.2024 г. №2 правлением товарищества СНТ Химки» приняты следующие решения:
- провести внеочередное общее собрание членов по тем же вопросам повестки дня несостоявшегося 11.05.2024 г. общего собрания в форме очно-заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования;
- провести внеочередное собрание членов СНТ «Химки» в очно-заочной форме, очную часть собрания – 15.06.2024 г. в 12-00 часов по адресу: <адрес> определив дату и время начала регистрации участников собрания и вручения бюллетеней для очного голосования 15.06.2024 г. с 11-30 до 12-00, сдачи заполненных бюллетеней для очного голосования 15.06.2024 г. до 13-30. В случае отсутствия кворума в очном собрании, перейти в заочную часть голосования в период с 11-00 часов 16.06.2024 г. до 19-00 часов 26.06.2024 г., путем передачи членами Правления бюллетеней для заочного голосования нарочно под роспись, либо направления по электронной почте, а также размещения бланка бюллетеня для скачивания на официальном сайте СНТ. Утвердить повестку дня очно-заочного голосования, указанную в Приложении №1 к данному протоколу;
- уведомить членов СНТ «Химки» и собственников участков о проведении внеочередного общего собрания не позднее 31.05.2024 г., разместить уведомление с повесткой дня на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Химки» и официальном сайте СНТ «Химки», направить уведомление, проекты документов на электронные почты собственников земельных участков;
- утвердить бюллетени для очного и заочного голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Химки», согласно Приложению №2 и Приложение №3 к данному протоколу;
- утвердить устав СНТ «Химки» в новой редакции для принятия и утверждения его на внеочередном общем собрании членов СНТ «Химки».
15.06.2024 г. на территории СНТ «Химки» состоялось общее собрание, оформленное протоколом № 6 от 15.06.2024 г., вид собрания - внеочередное, форма – очная.
На повестку дня поставлены следующие вопросы:
1. Избрание Председателя очно-заочного собрания.
2. Избрание секретаря очно-заочного собрания.
3. Избрание лица, уполномоченного произвести подсчет голосов очно-заочного собрания.
4. Утверждение Реестра членов Товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство на земельных участках, распложенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе по состоянию на 15.06.2024 г.
5. Утверждение новой редакции Устава Товарищества.
6. Регистрация новой редакции Устава Товарищества в регистрирующих налоговых органах.
7. Утверждение формы документа, подтверждающего членство в Товариществе.
8. Переизбрание Председателя Товарищества на новый срок.
9. Заключение трудового договора с Председателем Товарищества, определение размера заработной платы и наделения лица, уполномоченного подписать трудовой договор.
10. Избрание членов правления Товарищества.
11. Прекращение членства в Товариществе.
12. Прием в члены Товарищества;
13. Отчет председателя о деятельности Товарищества за 2023-2024 гг.
14. Утверждение отчета по смете СНТ «Химки» за 2023-2024 гг.
15. Утверждение финансово-экономического обоснования на 2024-2025 гг. размера членских взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.
16. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2024-2025 гг. (на период с 01.05.2024 г. по 30.04.2025 г.).
17. Определение размера и срока внесения членских взносов для членов СНТ и размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе на 2024-2025 гг.
18. Определение размера и срока внесения целевого взноса с участка «На ремонт дорог общего пользования».
19. Покупка и установка информационного стенда на территории СНТ «Химки».
20. Установление размера платы за изготовление копий документов СНТ «Химки».
21. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2021-2022 и 2022-2023 г. (периоды с 01.05.2021 по 30.04.2022 и с 01.05.2022 по 30.04.2023 гг.).
22. Определение размера взносов на 2021-2022 и 2022-2023 г. (периоды с 01.05.2021 по 30.04.2022 и с 01.05.2022 по 30.04.2023 гг.).
23. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 02.05.2021 г. оформленного протоколом №2 от 02.05.2021 г. по вопросу повестки дня 4 - «Утверждение размера членских взносов и размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Химки», без участия в СНТ «Химки» на 2021 и 2022 гг.».
24. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 26.06.2021 г. оформленного протоколом №3 от 26.06.2021 г. по вопросу повестки дня 2 – «Обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг.».
25. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 3 – «Закрытие банковского счета и открытие нового банковского счета».
26. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 4 – «Утверждение реестра членов Товарищества и собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на территории СНТ, без участия в Товариществе по состоянию на 19 апреля 2023 г.».
27. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 5 – «Отчет Председателя по расходам за 2021 и 2022 гг.».
28. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 6 – «Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2023 г.».
29. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 7 – «Определение размера и срока внесения ежегодных членских взносов на 2023 гг.».
30. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 8 – «Определение размера платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на ЗУ, расположенных в границах территории СНТ «Химки», без участия в Товариществе в 2023 г.».
31. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 9 – «Определение размера и срока внесения членских взносов и платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на ЗУ, без участия в Товариществе, на оплату аренды земельного участка с кадастровым номером №. за 2020 г., 2021, 2022, и пени.».
32. Подтверждение принятого решения общего собрания членов СНТ «Химки» проведенного 30.04.2023 г. оформленного протоколом №4 от 30.04.2023 г. по вопросу повестки дня 10 – «Определение размера и срока внесения целевого взноса и платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на ЗУ, без участия в Товариществе, на «Подключение электричества СНТ к трансформаторной подстанции».
Из объяснений ответчика, данных в судебных заседаниях, о способах оповещения членов Товарищества и садоводов-индивидуалов о предстоящем собрании от 15 июня 2024 года, следует, что уведомление с повесткой собрания, содержащей сведения о времени и месте его проведения, за 2 недели до собрания, были размещены на информационном щите на территории СНТ, официальном сайте товарищества <данные изъяты> в сети Интернет, направлены членам и садоводам посредством электронной почты. 07 июня 2024 г. и 08 июня 2024 г. направлены проекты документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, также размещены на официальном сайте СНТ «Химки» и направлены на электронные адреса садоводов, что подтвердил свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании от 07 ноября 2024 года по ходатайству представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9- ФИО15
Довод представителя истца ФИО10 о том, что её доверитель не уведомлен надлежащим образом по почте о предстоящем собрании, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и пункта 9.2.13 устава СНТ «Химки», ответчик использовал иные альтернативные способы извещения о предстоящем собрании, в том числе, размещение уведомления на информационном щите и на сайте товарищества в сети интернет, кроме того, обязательного направления уведомления по почте законом и Уставом Товарищества не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на территории СНТ «Химки» 19 земельных участков. На момент проведения собрания от 15 июня 2024 года в реестре собственников земельных участков числилось 13 членов и 6 садоводов-индивидуалов.
При этом суд критически относится к доводам истцов о том, что на дату проведения собрания согласно утвержденному 18.08.2019 г. реестру, количество членов Товарищества вместе с ФИО5 (ранее – ФИО19) составляло 19 человек, поскольку в материалы дела представлено заявление ФИО19 от 25.06.2022 г. о выходе из членов товарищества и протокол очередного общего собрания членов СНТ «Химки» №4 от 30.04.2023 г., которым утвержден новый реестр членов товарищества по состоянию на 19.04.2023 г. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.08.2024 г., вступившим в законную силу 18.12.2024 г., исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Химки» о признании решений собрания от 30 апреля 2023 г., оформленного протоколом №4, недействительными в силу ничтожности - оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и п. 4.6. Устава СНТ «Химки» членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих прием ФИО5 в члены СНТ «Химки» после подачи ею заявления о выходе из членов Товарищества.
Представленный истцами реестр членов СНТ от 11.05.2024 г., отличный от реестра СНТ «Химки» от 15.06.2024 г. в части количества членов Товарищества, судом не принимается в качестве доказательства, так как он не отвечает требованиям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в нем имеются не актуальные сведения о членах товарищества, реестр не содержит полную информацию о владельцах участков, их адреса и кадастровые номера земельных участков.
При проверке наличия кворума на собрании, суд руководствуется реестром членов СНТ «Химки» по состоянию на 15.06.2024 г., который полностью соответствует требованиям закона, и согласно которого членами товарищества являлось 13 человек (уч. №№ №) и 6 человек (уч. №№ №) вели садоводство без участия в Товариществе.
Собрание в очной форме проводилось посредством регистрации в листе присутствующих, получения и заполнения бюллетеней для голосования.
Согласно списку регистрации 15.06.2024 г. на общем собрании СНТ «Химки» приняло участие 7 членов товарищества, из них 2 члена – лично, 5 членов по доверенности.
Доверенности на участие в собрании, проходившем 15.06.2024 г., зарегистрированы в журнале регистрации доверенностей.
В подтверждении количества проголосовавших лиц, ответчиком представлены в материалы дела копии бюллетеней, доверенностей. Указанные документы содержат личные подписи лиц (собственников и представителей по доверенности), принимавших участие в указанном собрании, а также волеизъявление лиц по каждому из тридцати двух пунктов повестки дня общего собрания. Протокол по подсчету голосов с результатами принятых решений соответствует представленным бюллетеням. На дату проведения собрания доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и в суде не оспорены, обратного суду не представлено.
Довод истцов о том, что на дату проведения собрания, выданная 11.05.2024 г. ФИО1 доверенность отозвана, в связи с чем, указанный член подлежал исключению при определении кворума при проведении общего собрания, суд отклоняет, поскольку порядок отзыва доверенности предусмотрен подпунктом 2 п. 1 ст. 188 и п. 1 ст. 189 ГК РФ, согласно которых, доверенность может быть отозвана в той же форме, что и совершена ее выдача. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Доказательств, что указанная доверенность отозвана ФИО1 на дату проведения собрания в установленном законом порядке материалы дела, не содержат.
Оспариваемый протокол от 15.06.2024 г. №6 содержит указание на дату, время и место проведения внеочередного общего собрания, в вводной части отражено общее количество участвующих в собрании лиц, принявших участие в голосовании; в основной части содержится повестка дня, вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятые решения; отражает результаты голосования лиц на общем собрании, содержит все необходимые реквизиты, подписан председателем собрания – ФИО11, секретарем Быстровой М.В., лицом, уполномоченным провести подсчет голосов ФИО13, то есть протокол соответствует требованиям к его содержанию, предусмотренному положениями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно представленным в материалы дела документам, с подписями лиц, принявших участие в общем собрании, количество членов СНТ «Химки» на 15.06.2024 г. составляло 13 человек, участие в общем собрании путем голосования приняли 7 членов товарищества и их представителей, что составляет более чем 53,84% от общего числа членов товарищества.
В судебном заседании от 07 ноября 2024 г. по ходатайству представителя истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 –ФИО15 в качестве свидетеля допрошена ФИО12, сообщившая суду, что является супругой ФИО9, собственника земельного участка №№, уведомление о собрании было получено по электронной почте, повестка дня известна, собрание заявлено в очно-заочной форме, 15.06.2024 г. проводилось очное собрание на участок №14, который она посетила с целью принятия участия в голосовании. Бюллетень ей не дали, производила съемку собрания на телефон, ее супруга ФИО9 в члены СНТ не приняли, на собрании видела ФИО11, ФИО13, Быстрову М.В., ФИО20
К показаниям, допрошенного свидетеля суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречат материалам дела, так как волеизъявление других членов имело место быть, никто из голосовавших в установленном законом порядке не присоединился к иску и не вступил в дело на стороне истцов, не заявил о фальсификации бюллетеня голосования.
Судом признаются несостоятельными и доводы истца ФИО9 о нарушении его права на волеизъявление, в связи с невыдачей ему бюллетеня для голосования, поскольку указанные доводы истца в судебном заседании не подтвердились. Доказательств того, что ему отказали в выдаче бюллетеня суду не представлено.
Истцами по ходатайству представителя ФИО15 суду представлена на обозрение видеозапись, продолжительностью около 2 минут, сделанная свидетелем ФИО12 в подтверждение того, что общее собрание 15.06.2024 г. не имело кворума из 7 членов.
Обозрев 07 ноября 2024 г. в ходе судебного заседания видеозапись общего собрания членов СНТ «Химки», состоявшегося 15.06.2024 г., суд полагает, что представленная видеозапись не подтверждает доводы истцов об отсутствии кворума. Ракурс съемки не позволяет точно определить количество человек, находящихся за камерой, а также кто из присутствующих голосовал по доверенности, и, следовательно, определить результат их голосования. Кроме того, собрание проводилось длительное время с 11:30 до 13:30 часов, на записи отсутствует начало и окончание регистрации участников собрания, получение бюллетеней, сдача их обратно, что не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии кворума или его наличии.
Между тем, наличие кворума подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе листом регистрации, протоколом подсчета голосов, бюллетенями для голосования, содержание которых, истцами не опровергнуто.
Суд отклоняет довод истца ФИО9 о том, что ввиду не проведения собрания в заочной форме, члены, планировавшие голосовать заочно, могли измениться результаты голосования, исходя из следующего.
Правило подсчета кворума предусмотрено частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, которая содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких иных оговорок не содержит.
Само по себе право членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.
Принимая во внимание, что в очной части собрания, решение которого оформленное протоколом №6 от 15.06.2024 г. приняло участие более чем 50% членов СНТ, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся. Иной расчет кворума, учитывающий количество явившихся на общее собрание садоводов, изложенный истцами, противоречит нормам Федерального закона N 217-ФЗ в связи с чем, не принимается судом.
Более того, не смотря на представленные в материалы дела бюллетени, ни одна из сторон истца не заявляла о недействительности бюллетеней, с целью исключения их из числа подсчета.
Представленные суду документы подтверждают, что процедура принятия решений на общем собрании 15.06.2024 г. не нарушает нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
Принятые большинством голосов решения, с учетом норм, устанавливающих правила голосования по каждому из вопросов, соответствуют нормам указанного закона, доказательств обратного истцы не представили.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение порядка проведения собрания повлияло на волеизъявление участников собрания, что волеизъявление истцов при голосовании нарушено, истцами суду не предоставлено.
Голосование истцов не могло повлиять на результаты принятия оспариваемого протокола. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения собрания повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, не принимавших участия в оспариваемом общем собрании, истцами суду не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В силу пункта 1 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.
Из материалов дела следует, что 11.05.2024 г. в СНТ проводилось ежегодное очередное очное собрание, которое не состоялось по причине срыва.
15.05.2024 г. правлением товарищества СНТ Химки» проведено заседание, оформленное протоколом №2, согласно которого принято решение: Провести внеочередное общее собрание членов по тем же вопросам повестки дня несостоявшегося 11.05.2024 г. общего собрания в форме очно-заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования.
15.06.2024 г. голосование проводилось в очной форме путем регистрации прибывших садоводов в листе регистрации и заполнения бюллетеней для голосования. При подсчете голосов и результатов голосования очной части собрания установлено, что кворум имеется, собрание признано состоявшимся.
15.06.2024 г. проведено заседание Правления СНТ «Химки», что подтверждается Протоколом №4 от 15.06.2024 г. По третьему вопросу повестки заседания ввиду наличия кворума на очном собрании принято решение: Не переходить в заочную часть голосования внеочередного собрания членов СНТ «Химки», назначенного к проведению в период с 11 час. 00 мин. 16 июня 2024 г. до 19 час. 00 мин. 26 июня 2024 г. Уведомить членов и садоводов 16.06.2024 г. до 11 час. 00 мин. о принятом решении путем опубликования на сайте СНТ «Химки» и размещения объявления на информационном щите.
16.06.2024 г. на сайте товарищества размещено объявление об отсутствии необходимости перехода в заочную часть голосования ввиду наличия кворум на очном собрании.
При таких данных, суд приходит к выводу, что поскольку 11.05.2024 г. очередное очное собрание членов товарищества не состоялось, правлением принято решение провести внеочередное очно-заочное собрание, 15.06.2025 г. на внеочередном очном собрании имелся кворум, а Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не содержит положений к обязательному переходу на заочную форму голосования при наличии кворума на очном собрании, необходимости проводить собрание в заочной форме не имелось.
Разрешая доводы заявления истцов от 19 декабря 2024 г. о подложности протокола общего собрания от 15.06.2024 г. №6 в части пунктов 23, 24, 25-32 повестки дня, недопустимости указанного доказательства и исключении его из числа доказательств по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Вместе с тем, указанной статьей установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Наделение суда правом назначения экспертизы при заявлении о подложности имеющихся в деле доказательств, не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подложности указанных документов, стороной истцов не представлено, тогда как в силу закона именно на лице, заявившем о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности этих доказательств.
Ответчиком представлен в судебное заседание протокол от 15.06.2024 г. №6 с приложениями к нему в порядке, соответствующем главе 6 и требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Оснований ставить под сомнение представленный СНТ «Химки» протокол общего собрания от 15.06.2024 г. №6 в части пунктов 23, 24, 25-32 повестки дня, как не соответствующий требованиям относимости и допустимости доказательств, признавать его подложным и исключать из числа доказательств по делу, у суда не имеется.
Стороной истцов не представлено достаточных и достоверных доказательств для признания протокола №6 от 15.06.2024 г. недействительным.
Так, доводы истцов о нарушении срока размещения протокола на информационном стенде и официальном сайте СНТ «Химки» не через 10 дней после проведения собрания - 26.06.2024 г., а 02.07.2024 г., не свидетельствуют о нарушении прав истцов на ознакомление с текстом протокола, поскольку общедоступность обжалуемого протокола имелась, срок обращения в суд истцами не пропущен.
Суд считает несостоятельным довод истцов о том, что Быстрова М.В. не является собственником земельного участка и членом товарищества, в связи с чем, не могла быть избрана на должность председателя СНТ «Химки» сроком на 5 лет.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2024 г. и договора дарения от 06.06.2024 г. Быстрова М.В. является собственником 3/4 долей земельного участка №№, расположенного в СНТ «Химки». 07.06.2024 г. в СНТ поступило заявление Быстровой М.В. о принятии ее в члены товарищества. На собрании указанное заявление рассмотрено, принято решение о принятии ее в члены товарищества и после избрании председателем товарищества.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 06.06.2024 г. Быстрова М.В. являлась собственником земельного участка на территории СНТ, принята в члены Товарищества, в связи с чем, её избрание из числа членов товарищества председателем на общем собрании 15.06.2024 г. не противоречило требованиям закона. Кроме того, членство Быстровой М.В. в Товариществе, а также избрание её в качестве председателя СНТ не влечет нарушения каких-либо прав или законных интересов истцов.
Довод истцов об отсутствии в обжалуемом протоколе по 32 вопросу повестки дня финансово-экономического обоснования установления размера взноса за подключение к трансформаторной подстанции в условиях, когда оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям носит едино разовый характер, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Как усматривается из материалов дела к протоколу общего собрания от 15.06.2024 г. №6 имеется Приложение №15, которое содержит приходно-расходную смету СНТ «Химки» на 2023-2024 финансовый год и подробное финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса необходимого товариществу для подключения нового электричества СНТ к трансформатору.
Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что на собрание по 23 и 24 вопросам повестки дня поставлены вопросы, которые решением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 г. по делу №2-546/2024 признаны недействительным, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 г. встречные исковые заявления ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к СНТ «Химки» о признании решения очередного общего собрания и внеочередного общего собрания недействительным в части признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ «Химки», оформленных протоколом № 2 от 02.05.2021 и протоколом № 3 от 26.06.2021 г. в части утверждения размера членских взносов и приходно-расходной сметы на 2021-2022 гг.– удовлетворены.
На дату разрешения настоящего спора указанное решение в законную силу не вступило, поэтому не имеет преюдициального значения.
Дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «Химки», оформленных протоколом №6 от 15.06.2024 г., поскольку ни само решение в целом, ни отдельные его пункты не противоречат требованиям закона.
Разрешая требования истцов в части признания сведений ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Химки» в лице Быстровой М.В. недействительными и исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Химки» в лице Быстровой М.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от основного требования о признании решений собрания недействительными, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее –ФИО19), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Химки» о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Химки» от 15 июня 2024 года, оформленного протоколом №6, недействительными в силу ничтожности- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 февраля 2025 года.
Судья Артемова Е.Н.