Дело № 2-5787/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007432-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) 31.10.2013 заключен договор (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты № с лимитом 30 000 руб. под 18,9% годовых.

При заключении кредитного договора договор личного страхования не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1 Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются сын ФИО3 и дочь ФИО2 Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 784 486,18 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 319 028,23 руб., прав на денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, № с причитающимися процентами.

За период с 21.03.2020 по 18.11.2021 по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 237 246,30 руб., в том числе основной долг – 189 459,50 руб., просроченные проценты в размере 47 786,80 руб.

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 237 246,30 руб. за период с 21.03.2020 по 18.11.2021, расходы по оплате пошлины 11 572,46 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, не признали исковые требования в части процентов по кредиту, сумму основного долга признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ответчики, принявшие наследство, несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО2, ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом заявлены требования на сумму 237 246,30 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно 237 246,30 руб., включая просроченный основной долг 189 459,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 47 786,80 руб. за период с 21.03.2020 по 18.11.2021. Расчет задолженности судом проверен.

Довод ответчиков о том, что они не знали о кредите и поэтому не должны оплачивать проценты за пользование кредитом, отклоняется судом так как данные проценты оплачиваются до фактического погашения основного долга независимо от того когда наследники узнали о наличии кредита.

В силу ч.4 ст.859, ч.2 ст.450 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 11 572,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с 21.03.2020 по 18.11.2021 в размере основного долга 189 459,50 руб., процентов за пользование кредитом 47 786,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 572,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022