КОПИЯ

Дело № 2-3262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 ноября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12 июля 2005 г. между ним и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выдал банковскую карту и установил лимит для кредитования расходных операций по счету. В период с 12 июля 2005 г. по 11 февраля 2008 г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате минимальных платежей ФИО1 направлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в размере 60 976 рублей 79 копеек не позднее 10 марта 2008 г. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По указанным основаниям Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 57 095 рублей 37 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 86 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2004 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

12 июля 2005 г., рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение ФИО1 путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет № и передал карту с лимитом кредитования, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (пункт 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).

На основании анкеты и заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 30 декабря 2004 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Факт получения ответчиком карты подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Заключая Договор о карте, ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам и картам) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых / совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств (пункт 4.2).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (пункт 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

ФИО1, воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершал расходные операции в период с 12 июля 2005 г. по 11 февраля 2008 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и в Тарифном плане, согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).

Согласно пункту 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, установленного в пункте 1 статьи 810 ГК РФ (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании Условий по картам, выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте в срок до 10 марта 2008 г.Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил.

Как следует из материалов дела, в порядке приказного судопроизводства Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

11 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области был вынесен судебный приказ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового суди судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 апреля 2021 г. вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность ФИО1 составляет 57 095 рублей 37 копеек.

Ответчиком ФИО1, его представителем ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Судом установлено, что 11 февраля 2008 г. ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 10 марта 2008 г. в размере 60 976 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 12 апреля 2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 11 июня 2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 июня 2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек 10 марта 2011 г.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. п. 5.22, 5.23).

Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчику 11 февраля 2008 г., срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 10 марта 2008 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 марта 2008 г. и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Судья подпись Л.В. Данковцева