Решение по делу № 2-1450/2022 от 28.04.2023 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в установке стационарной изгороди по границе земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка путем включении характерной поворотной точки в границы земельного участка.

71RS0026-01-2022-002422-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело №2-44/2023 (2-1450/22) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в установке стационарной изгороди по границе земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка путем включении характерной поворотной точки в границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в установке стационарной изгороди по границе земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 29 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Тульской области исполнено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-173/20, исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование <адрес> в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359,53 и Y=256898,48 до точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99; от точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99 до точки с координатами Х=736357,40 и Y=256906,37;

В марте 2021 года истец, планируя оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, обратилась к Публичной кадастровой карте Тульской области и обнаружила, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335 вновь значатся с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, но с другой конфигурацией.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, где получила информацию о том, что в перечисленных в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года координатах характерных точек, подлежащих исключению из ЕГРН, не хватает четвертой точки, позволяющей установить общую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № что привлекло к новому пересечению границ указанных земельных участков.

Указывает, что общая граница с земельным участком №, принадлежащем ФИО3 проходит по отрезку прямой с координатами: начало Х=736359,53, У-256898,48, конец Х=736357,40, У=256906,37 (точки № 2,3 разд. 3.2 лист 7 выписки из ЕГРН и отрезок Т1-Т3 на топографической съемке, выполненной ООО «Управление Кадастра Недвижимости»).

На листе 2 выписки из ЕГРН отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Отмечает, что из описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № следует, что в пределах указанного земельного участка до настоящего времени числится часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Полагает, что для устранения реестровой ошибки (пересечения границ спорных земельных участков) необходимо из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 исключить сведения о земельном участка площадью 5 кв.м. с координатами вершин Т1(Х=736359.53 У=256898,48); Т3(Х736357.40 У=256906.37); Т4 (Х=736356.25 У=256905.70), исключить сведения о координатах указанных характерных точек из ЕГРН, что послужит восстановлением нарушенного права на владение земельным участком с кадастровым номером 71:30:070710:335, расположенному по адресу: Тульская область, муниципальное образование <адрес>.

На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359.53 и У=256898,48 до точки с координатами Х=736357.40 и У=256906.37, от точки с координатами Х=736357.40 и У=256906.37 до точки с координатами Х=736356.25 и У=256905.70, от точки с координатами Х=736356.25 и У=256905.70 до точки с координатами Х=736359.53 и У=256898.48, исключить сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости в этой части; собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 произвести своими силами установку стационарной изгороди по вновь обозначенной в судебном порядке границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ответчику ФИО3 не чинить препятствие истцу ФИО1 в установке стационарной изгороди по указанной границе.

В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Росреестра по Тульской области при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не приняты во внимание содержащиеся в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, сведения в кадастровый учет и реестр о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в отсутствие заявления ФИО1 и межевого плана, в котором были бы указаны новые необходимые для внесения в государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с согласованием всех координат смежных земельных участков.

Полагает, что внесение недостоверных сведений в ЕГРН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 препятствуют в осуществлении права по внесению в ЕГРН достоверных, признанных правильными в судебном порядке сведений о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточненных требований просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335, расположенного по адресу: <адрес> в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359.53, У=256898.48 до точки с координатами Х=736357.41, У=256906.37, установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, включив характерную поворотную точку в его границы с координатами Х=736356.25, У=256906.70, установив границу смежных участков с кадастровым номером № от точки с координатами Х=736357.41, У=256906.37 до точки с координатами Х=736356.25, У=256905.70 и далее от точки с координатами Х=736356.25, У=256905.70 до точки с координатами Х=736359.53, У=256898.48, демонтаж собственными силами и за свой счет существующего забора и его перенос в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН гарантировал со своей стороны.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 Пояснил, что отсутствие оснований об исправлении технической ошибки на земельный участок с кадастровым номером 71:30:070710:335 является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу решением суда от 28 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-76/22 (№ 2а-1823/2021) по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от 12 июля 2021 года, обязании исправления технической ошибки, которое является обязательным для суда. Считал, что заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал», выполненное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не может быть положено в основу решения суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Отметил, что возложенная на ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 года обязанность демонтировать ограждение из проволочной сети согласно топографической съемке, ФИО1 не исполнялась, в связи с чем он самостоятельно перенес существующее ограждение, однако допустил ошибку по его расположению при его установке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме, пояснил, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 г. по делу № 2а-76/22 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано ввиду пропуска процессуального срока. Данным решением не затрагивались спорные правоотношения между ФИО1 и ФИО3

Просил принять во внимание предложенный экспертом ООО «Альянс-Капитал» второй вариант возможности устранения несоответствия фактических границ земельных участков.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «Альянс-Капитал» ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее пол тексту – Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

Статья 6 Земельного кодекса определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой же порядок был закреплен и в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2017.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, от признания права собственности, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 569+/-8 кв.м., является ФИО1, что подтверждается документами, содержащимися в материалах кадастрового дела объекта недвижимости №

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на праве обще долевой собственности, в размере ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Министерства экономического развития Тульской области от 20 февраля 2016 г. № 345. Вторым правообладателем земельного участка является ФИО5, в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2022 г. № КУВИ-001/2022-170333294.

Согласно архивной справке на земельный участок от 27 июня 2019 г. №03-24-494, составленной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>). На первичный технический учет домовладение было принято 6 февраля 1965 г. с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 816,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 16,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2022 года №КУВИ-001/2022-170333294, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 569+/-8 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого шлако-блокового дома с надворными постройками, местоположение: Российская Федерация, Тульская область, муниципальное образование <адрес> правообладатель: ФИО1, в пределах данного земельного участка расположены также объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, при этом содержится описание местоположения земельного участка.

Сведения, внесенные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, содержат следующее: площадь 1001 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), общедолевая собственность, правообладатели: ФИО3 (1/2) и ФИО5 (1/2), содержится описание местоположения земельного участка.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 мая 2018 года по гражданском уделу № 2-2196/18 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО9 о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, установлении границы земельного участка, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, на ФИО1, ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать ограждение из проволочной сети согласно топографической съемке, выполненной ООО «Земельно-кадастровая сфера», последовательно по точкам Н1-Н-2Н-3-Н4. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО8 отказано.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-173/20 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, исковые требования ФИО3 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование <адрес> в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359,53 и Y=256898,48 до точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99; от точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99 до точки с координатами Х=736357,40 и Y=256906,37; постановлено об исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости в этой части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 октября 2020 года вышеуказанное решение Привокзального районного суда г. Тулы оставлено без изменения.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 года по административному делу № 2а-76/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от 12 июля 2021 года, обязании исправления технической ошибки, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела № 2а-76/2022, судом установлено, что на основании заявления ФИО3 и согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года, 29 декабря 2020 года из ЕГРН были исключены следующие координаты от точки с координатами Х=736359,53 и Y=256898,48 до точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99; от точки с координатами Х=736360,60 и Y=256898,99 до точки с координатами Х=736357,40 и Y=256906,37; земельного участка с К№.

Поскольку в решении Привокзального районного суда от 2 июня 2020 года не была указана дополнительная точка, подлежащая внесению в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для замыкания конура земельного участка с кадастровым номером № программным комплексом ЕГРН в автоматическом режиме контуры были замкнуты по крайним точкам земельного участка с кадастровым № В связи с чем, образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером 71:30:070710:302.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 4 апреля 2022 г. № ОГ-895/22, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тульской области), ответом от 15 апреля 2022 г. № 02-03-04431СК/22 проинформировало заявителя, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с поступившими в установленном порядке документами в Управление Росреестра по Тульской области, в том числе на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года. Для устранения пересечения границ земельных участков ФИО1 рекомендовано, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335, обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335 по установлению местоположения границ (исправлении реестровой ошибки) земельного участка с учетом решения Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года. Заявителю дополнительно разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении границ (смежной границы) вышеуказанных земельных участков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного во исполнение определения суда от 3 ноября 2022 года заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал», фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а именно на плане от точки 26 до точки 14. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, на плане от точки 1 до точки 3, от точки 5 до точки 8 (расхождение в пределах погрешности равно 10 см), от точки 14 до точки 1. Также имеется несоответствие площадей фактических и внесенных в ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям не соответствует площади, внесенной в ЕГРН, а именно в ЕГРН внесены сведения о площади равной 569 кв.м. согласно проведенному инструментальному обследованию площадь составила 568 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическим измерениям не соответствует площади, внесенной в ЕГРН, а именно в ЕГРН внесены сведения о площади, равной 1001 кв.м., согласно проведенному инструментальному обследованию площадь составила 995 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 года исполнено в полном объеме, однако, в перечисленных в решении суда координатах не была указана точка (Х=736357,83 и Y =256906,62) смежной границы, которую необходимо было исключить, но при этом для замыкания контура добавить точку с координатами Х=736356,250 и Y=256905,70, для полного устранения наложения границ. В связи с чем, наложение было устранено лишь частично, что привело к дальнейшему судебному разбирательству.

В данном случае, определить является ли данное несоответствие реестровой ошибкой, эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов с графическими приложениями, с помощью которых возможно было бы определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Так же из-за вынесенных в различное время противоречивых судебных решений, на основании которых в ЕГРН вносились изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335, образовалось наложение смежных границ. При этом, фактически установленное ограждение на спорной части смежной границы не соответствует ни данным, внесенным в ЕГРН, ни данным правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 71:30:070710:302 (Распоряжение Министерства экономического развития Тульской области № 345 от 20 февраля 2016 г.).

Экспертом приведены два возможных варианта устранения несоответствия фактических границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альянс-Капитал» ФИО7, заключение эксперта № 2022-3184 от 2023 года поддержал в полном объеме, отметил, что при применении первого варианта устранения несоответствий, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1 кв.м., при применении второго варианта, площадь земельного участка будет соответствовать площади земельного участка, указанной в ЕГРН. Точку с координатами Х=736357,40 необходимо исключить по решению суда.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО "Альянс-Эксперт" в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО7 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО3, не нарушаются право собственности или законное владение истца ФИО1 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в установке в установке стационарной изгороди по границе земельного участка.

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и считает возможным определить местоположение спорной границы, учитывая заслуживающие внимания интересы смежных землепользователей, путем устранения несоответствия фактических границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, по второму варианту устранения, изложенному в заключении эксперта № 2022-3184 от 2023 года, поскольку при данном варианте будут сохранены границы земельного участка с кадастровым номером № в том виде, в котором он в данный момент внесен в ЕГРН, при этом уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № путем добавления одной точки Н1 с координатами Х=736356,250 и Y=256905,70, таким образом будет устранено наложение границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359,53 Y=2856898,48 до точки с координатами X=736357,41 Y=256906,37, включении характерной поворотной точки в границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:335 с координатами Х=736356,25 Y=256905,70, установлении границ смежных участков с кадастровыми номерами 71:30:070710:335 и 71:30:070710:302, от точки с координатами Х=736357,41 Y=256906,37 до точки с координатами Х=736356,25 Y=256905,70 и далее от точки с координатами Х=736356,25 Y=256905,70 до точки с координатами Х=736359,53 Y=256898,48.

Учитывая гарантию ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по демонтажу существующего на земельных участках ограждения произвести собственными силами и за свой счет, суд считает возможным возложить на последнего обязанность демонтировать ограждение из сетки рабитцы и установить его в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:070710:335 и 71:30:070710:302, внесенными в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, нечинении препятствий в установке стационарной изгороди по границе земельного участка, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка путем включения характерной поворотной точки в границы земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование <адрес>, в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359,53, Y=2856898,48 до точки с координатами X=736357,41, Y=256906,37,

Включить характерную поворотную точку н1 в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тульская область, муниципальное образование город Тула, <адрес>, с координатами Х=736356,25, Y=256905,70.

Определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:070710:335 и 71:30:070710:302, по варианту N 2 заключения эксперта ООО "Альянс-Капитал»" № 2022-3184 от 2023 года, по следующим координатам точек:

№ точки

Х

Y

26

736359,53

256898,48

н1

736356,25

256905,70

14

736357,41

256906,37

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать ограждение из сетки рабитцы и установить его в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова