68RS0027-01-2022-000797-08
Дело № 2-602/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Уварово Тамбовская область
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Нистратовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения; просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 152710 рублей 25 копеек, полученные в ходе допущенной мировым судьей описки в судебном приказе, вследствие которой была допущена счетная ошибка, ссылаясь на следующее.
21 августа 2020 между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, в период которого родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1836/2021 о взыскании с истца в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.01.2021 года и до совершеннолетия дочери. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45677/21/68027-ИП и 21.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При поступлении исполнительного документа по месту работы истца в ООО «Новый Импульс-50», задолженность по алиментам была исчислена в размере 152710 рублей 25 копеек, которые были удержаны из его заработной платы в следующем порядке: ноябрь 2021 года – 32980,96 руб.; декабрь 2021 года – 32500,27 руб.; январь 2021 года – 56135,47 руб.; февраль 2021 года – 31093,55 руб. 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по делу № 2-1836/2021 было вынесено определение об исправлении описки в решении суда, согласно которому в вводной и резолютивной частях данного судебного приказа, изготовленного компьютерным способом, не верно указана дата взыскания алиментов с истца- 14.01.2021 года, тогда как дата вынесения судебного приказа 14.09.2021 года, в связи с чем была исправлена ошибка. В добровольном порядке ФИО5 отказывается возвращать полученные денежные средства. На основании изложенного сумма задолженности в размере 152710,25 рублей является исчисленной ошибочно, из-за описки в судебном приказе по делу № 2-1836/2021, в связи с чем считает, что денежные средства, полученные ФИО5, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку между сторонами отсутствовали обстоятельства, перечисленные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взысканные с ФИО1 денежные средства должны быть признаны неосновательным обогащением. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Поскольку между сторонами не было никаких обязательств, а указанные денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО1, истец считает, что имеет право на их возврат.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 122962, 52 рубля, полученные в ходе допущенной мировым судьей ошибки в судебном приказе, настаивая на их полном удовлетворении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не сообщив об уважительности причин неявки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.
Представитель ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причине неявки. В судебном заседании 17.10.2022г. ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, указав, что судебный приказ не отменялся истцом, следовательно, вступил в законную силу. Дата начала взыскания алиментов определена судом, о ней ФИО3 не заявляла. Алименты на содержание малолетнего ребенка стали взыскиваться с должника с ноября 2021 года, и их размер определялся в долевом отношении к заработку. Получая от ФИО4 денежные средства, ответчик не знала и не могла знать, из чего состоит данная денежная сумма, следовательно, она не могла знать, что денежные средства перечислились в большем размере, чем 1/4 от дохода истца. Считает, что ФИО3 является добросовестным получателем алиментов, которые были перечислены истцом и потрачены на содержание дочери, в связи с чем, на основании статьи 1109 ГК РФ просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО8 оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО8, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве излишне взысканных алиментов, как неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.08.2021г. по 19.05.2022г., от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по делу № 2-1836/2021 с истца ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью – ФИО3 (л.д.78).
Определением мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2022 года в указанном судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области исправлена описка в части даты взыскания алиментов, а именно, с 14.01.2021г. на 14.09.2021г., поскольку датой вынесения судебного приказа является 14 сентября 2021 года (л.д. 90).
Из представленных отделением судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области сведений следует, что 21 сентября 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по делу № 2-1836/2021, возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО10 которое направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Новый Импульс-50».
Согласно представленной работодателем истца - ООО «Новый Импульс-50» справке, в период с 01.11.2021г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.09.2021 года, из заработной платы ФИО4 в пользу ФИО3 производятся удержания алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/4 части дохода и 45% погашение задолженности по алиментам ежемесячно- при поступлении исполнительного документа сумма задолженности по алиментам рассчитана в размере 152710 рублей 25 копеек.
Задолженности по выплате алиментов в настоящее время истец не имеет.
Анализируя размер, периодичность перечисленных денежных сумм, суд приходит к выводу, что спорные денежные суммы не являются неосновательным обогащением вследствие недобросовестности со стороны ответчика, поскольку у ФИО3 имелись на тот момент правовые основания для получения с ФИО4 алиментов.
Так, по делу установлено, что спорные денежные средства - это алименты, удержанные работодателем с ФИО4 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного приказа.
Целью алиментов, взыскиваемых на содержание детей,являетсяобеспечение защиты имущественных интересов ребенка, в частности обеспечениемаксимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
При этом, алименты выплачивались на основании решения суда, недобросовестность ответчика ФИО3 в данном случае не усматривается и истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, соответствующих доказательств суду не представлено.
Как следует из материалов приказного производства № 2-1836/2021, с заявлением о взыскании алиментов на ребенка ФИО3 обратилась к мировому судье 14.09.2021г., и просила вынести судебный приказ о взыскании с истца в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, то есть с 14.09.2021г. При этом, обращаясь с заявлением в суд, ответчик не сообщала каких-либо ложных сведений, не предоставляла подложных документов, являющихся основаниями для отмены решения суда (судебного приказа).
Ребенок ФИО2 проживала в спорный период и проживает с матерью ФИО3; доказательств того, что денежные средства, полученные от истца ответчиком в спорный период, не были направлены на содержание малолетней дочери, что получатель алиментов злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми заявителем суммами алиментов, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.
Из пояснений возражений ответчика на исковое заявление следует, что ФИО3 не могла знать, из чего состоит получаемая ею от истца с ноября 2021 года денежная сумма в качестве алиментов на содержание дочери ФИО2
Доводы истца о том, что выплаченные им денежные средства на содержание дочери, являются счетной ошибкой, не алиментами, судом во внимание не принимаются, направлены на собственное толкование заявителем норм материального права. При этом, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о правильности исчисления алиментов с должника и их перечисления взыскателю.
В силу приведенных выше правовых норм, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и руководствуясь закрепленным в Семейном кодекса Российской Федерации принципом приоритетной защиты прав и интересов детей, суд считает, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, так как указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, по делу не установлено.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах не следует вывод о том, что ответчик неправомерно приобрела и сберегла денежные средства истца в период с 14.01.2021г. по 14.09.2021г., в связи с чем исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 122962,52 рубля, полученных в виде неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения, в размере 122962 рубля 52 копейки отказать.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Нистратова
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года
Судья В.В.Нистратова