РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 о взыскании пени,
установил :
первоначально администрация МО Веневский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 90663 рублей 89 копеек, пени за период с 20.03.2021 по 29.04.2025 в размере 31764 рублей 11 копеек.
Впоследствии администрация МО Веневский район уточнила требования и просила взыскать с ФИО1 пени по договору аренды №18 земельного участка от 09.03.2021 года за период с 23.05.2022 по 07.07.2025 в размере 37699 рублей 04 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований администрация МО Веневский район ссылается на то, что 09 мата 2021 года между МО Веневский район и ФИО1 был заключен договор аренды №18 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора аренды составляет 5 лет.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы по итогам аукциона за период с 9 марта 2021 года по 8 марта 2022 года в годовом исчислении составляет 73000 рублей.
На основании п.3.2 договора арендная плата за период, указанный в п.3.1 договора, за минусом внесенного задатка вносится арендатором в течение 10 дней с момента заключения договора аренды на счет финансового управления администрации МО Веневский район.
Арендная плата за оставшийся период до истечения срока действия договора аренды перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца каждого квартала.
В связи с невнесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 составляет 90663 рублей 89 копеек.
На основании п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей (арендной платы) в сроки, установленные в п.3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.
Пеня за период с 20.03.2021 по 29.04.2025 составила 31764 рубля 11 копеек.
В адрес арендатора была направлена претензия от 28.03.2025 с требованием о погашении задолженности, пеней, но ответчик никак не отреагировал.
В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, истец уточнил требования и просит суд взыскать с ФИО1 пеню по договору аренды № 18 земельного участка от 09.03.2021 за период с 23.05.2022 по 07.07.2025 в размере 37699 рублей 04 копейки.
Представитель истца администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению указал о погашении ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 90663 рублей 89 копеек, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период до 23 мая 2022 года, также считает неустойку/пени, которую просит взыскать истец, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
На основании ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации МО Веневский район № 23 от 18.01.2021 было утверждено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, с видом разрешенного использования для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-38).
25 февраля 2021 года заявку на участие в аукционе по продаже права собственности (права аренды) земельного участка подала ФИО6, действующая по доверенности от ФИО1, при этом заплатив задаток в размере 14600 рублей для участия в аукционе (л.д. 33-34).
По итогам проведения аукциона 4 марта 2021 года был составлен протокол. Победителем аукциона был объявлен ФИО1 (л.д. 35-36).
9 марта 2021 года между администрацией муниципального образования Веневского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды №18 земельного участка, по условиям которого администрация муниципального образования Веневского района обязалась предоставить ФИО1 земельный участок общей площадью 120 кв.м, с кадастровым номером №, для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца каждого квартала, в размере, установленном указанным договором (п.п. 3.1 договора аренды) (л.д.6).
9 марта 2021 года между сторонами подписан акт приемки-передачи земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
13 апреля 2021 года договор аренды №18 от 9 марта 2021 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 марта 2025 года (л.д.8).
Договор сторонами не оспорен.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение условий договора №18 от 9 марта 2025 года ответчик ФИО1, начиная с 1 января 2024 года по 31 марта 2025 года, арендные платежи в установленные сроки не вносит.
28 марта 2025 года администрация муниципального образования Веневский район направила в адрес ФИО1 претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии с расчетом задолженности (л.д. 10).
ФИО1 приведенную задолженность не уплатил, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Согласно представленному акту сверки оплата арендных платежей в указанный срок ответчиком не производилась.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 произведена оплата арендной платы в сумме 90663 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №52 от 4 июля 2025 года (л.д. 70).
В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом долга по оплате арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.07.2025 года составляет по пеням 37699 рублей 04 копейки.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в обоснование которого указано на то, что требуемая истцом пеня в размере 37699 рублей 04 копейки несоразмерна ни требуемой сумме основного долга, ни последствиям нарушения договора со стороны ответчика, полагает, что законная сумма неустойки должна быть уменьшена.
Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проанализировав доводы, представленные ответчиком в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что они имеют существенное значение для дела и полагает, что сумма пени (неустойки) в размере 37699 рублей 04 копеек отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств по снижению заявленной истцом неустойки.
На основании п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей (арендной платы) в сроки, установленные в п.3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.
Проверив расчет пеней подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу администрации МО Веневский район подлежит взысканию неустойка в размере 37699 рублей 04 копейки.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
Поскольку администрация муниципального образования Веневский район в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Веневский район пени в размере 37699 рублей 04 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.