Дело № 2-25/2026

(УИД) 58RS0028-01-2025-00788-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 21.01.2026

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что 19.11.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 217 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 232 703 рубля 40 копеек. 29.01.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности, не согласившись с которым ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, который 07.02.2025 был отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» в период с 14.01.2025 по 04.04.2025 поступили денежные средства в общей сумме 17 355 рублей 01 копейка. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1, её задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 215 348 рублей 39 копеек. Просили суд взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2012 в размере 215 348 рублей 39 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 460 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Материалами дела подтверждено, что 19.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить последней кредит в сумме 217 000 рублей на срок с 19.11.2012 по 20.11.2017 (60 месяцев), с процентной ставкой – 20,3% годовых, полная стоимость кредита 22,29% годовых. В свою очередь заемщик была обязана ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца осуществлять аннуитетный платеж (размер платежа 5 842 рубля 39 копеек) в счет погашения кредитной задолженности, при этом пени за просрочку обязательства по кредиту составляли 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор <***>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 19.11.2012, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащим в себе все существенные условия Кредита, порядком погашения займа и уплаты начисленных процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается фактом собственноручного подписания ею 19.11.2012 анкеты-заявления на получения кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.11.2012 <***>.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям предоставления кредита, содержащимся в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.11.2012 <***>, заемщик – ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём осуществления ежемесячного аннуитетного платежа, первоначальный размер которого установлен – 5 842 рубля 39 копеек, в период с 19.11.2012 по 20.11.2017.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, 20.06.2013 осуществила последний платеж по кредиту в сумме 4 326 рублей 81 копейка и более денежных средств в счет погашения кредитной задолженности первоначальному кредитору не выплачивала.

Из представленного ООО ПКО «ЭОС» расчёта следует, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 215 348 рублей 39 копеек, она сформировалась за период с 20.06.2013 по 19.10.2016 (день, предшествующий дню уступки права требования по кредитному договору). Указанный расчёт суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора. Возражений по поводу правильности данного расчёта, а также иного расчёта кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 7564, в соответствие с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования к должникам Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе по кредитному договору <***>.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 19.11.2012 с ФИО1 кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела свои обязательства перед кредитором ФИО1 должна была окончательно исполнить 20.11.2017, при этом ежемесячно в период с 19.11.2012 по 20.11.2017, то есть в течение всего срока кредита, 20 числа каждого календарного месяца осуществлять предусмотренные графиком платежей аннуитетные платежи. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ФИО1 20.06.2013.

Таким образом, начиная со дня следующего ежемесячного платежа по кредиту – 20.07.2013 представителям Банка ВТБ 24 (ПАО) стало известно о неисполнении ФИО1 своих обязательств по договору <***> от 19.11.2012, то есть стало известно о нарушении своего права.

Начиная с указанной даты, несмотря на то, что платежи по кредиту не осуществлялись, меры по взысканию задолженности с ФИО1 кредитными организациями не предпринимались.

Представителями Банка ВТБ 24 (ПАО), а затем ООО ПКО «ЭОС» требований к ФИО1 о погашении задолженности не выдвигалось.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) и в настоящее время перед истцом – ООО ПКО «ЭОС», начал течь со дня, следующего за днем очередного ежемесячного платежа по кредиту, то есть с 21.07.2013 и истек 21.07.2016.

Кроме того, представителями ООО ПКО «ЭОС», и после перехода к ним права требования по данному кредитному договору – 20.10.2016, меры по взысканию задолженности с ФИО1 не предпринимались. К мировому судье судебного участка № 1 в границах Пензенского района Пензенской области ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности обратилось в январе 2020 года, то есть по прошествии более чем трех лет с момента перехода права требования.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 03.09.2025, то есть за пределами установленного законом срока, в течение которого осуществляется защита нарушенного права.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору <***> от 19.11.2012, истцом пропущен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом – ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятии решения.

Председательствующий А.В. Бибичев