№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере рублей на срок дней под а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В своем заявлении заемщик указала, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет, на который зачислил указанную денежную сумму.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Степновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере рублей на срок дней под , а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставил сумму кредита в размере руб., зачислив их на указанный счет, о чем объективно свидетельствует выписка из лицевого счета банка.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Степновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме руб. отнести на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №111129147 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов