Решение по делу № 2-3220/2022 от 04.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества от ареста, встречному иску Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества от ареста.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес>, было вынесено решение, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413257 рублей 99 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу - 1239867 рублей 04 копейки, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу - 4008 рублей 34 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 54231 рубль 11 копеек, просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу - 85542 рубля 88 копеек, договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу — 3138 рублей 68 копеек, штрафы за просрочку основного долга - 8894 рубля 31 копейка, пени за просрочку процентов - 17575 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6, 11-230, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 936 000 рублей, в соответствии с п.1.5 кредитного договора №LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство 82396/16/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 82396/16/63050-СВ.

Заявителю стало известно, что указанная квартира арестована, выставлена на торги, Лот № первичные торги (как следует из прилагаемой публикации о торгах).

Однако, все обязательства перед АО «ФИА-БАНК» истцом ФИО2 исполнены, залог подлежит прекращению.

Между истцом (заемщиком) ФИО2, и ответчиком (кредитором) были заключены кредитные договор № L01-178283 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 тысяч рублей.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось:

- поручительством г-на ФИО3 (Договор поручительства № L01-178283/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- поручительством г-жи ФИО5 (Договор поручительства № L-178283/2 от ДД.ММ.ГГГГ);

- залогом квартиры площадью 34,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 63:09:0101157:557:11/5;

- договорной неустойкой.

Также между истцом (заемщиком) ФИО5, и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор № L01 -178441 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 тысяч рублей. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось:

- поручительством г-на ФИО3 (Договор поручительства № L01-178441 /2 от ДД.ММ.ГГГГ)

- залогом квартиры площадью 43,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, кВ. 215, кадастровый номер объекта: 63-63-09/105/2009-569 (Договор Залога № L01-178441/1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- договорной неустойкой.

Начиная со второго месяца действия кредита договора появились просрочки, денежные средства вносились вне графика - позднее даты, указанной в договоре, но систематично.

Все договорные обязательства ответчиками исполнялись.

Суммарно за весь период действия кредитных договоров (с 2010 г по 2014 г) было выплачено более 1650000 рублей.

В 2014 г. срок действия по обоим договорам истёк. Поскольку банк посчитал, что долг полностью погашен не был, встал вопрос о перекредитовании - реструктуризации долга. Ответчик письменно не уведомлял истцов о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам.

Сторонами было принято решение о перекредитовании - выдаче еще одного кредита с целью погашения задолженности по двум предыдущим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор

№ LC-1100-0007329 о предоставлении кредита в размере 1 320 000 рублей на срок 120 месяцев, с начислением процентов в размере 15% годовых от фактической ссудной задолженности.

Указанный данный договор был обеспечен ипотекой имущества, двухкомнатной квартиры, площадью 50,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Все обязательства по кредитным договорам №L01+178283 от ДД.ММ.ГГГГ, №L01-178441 от ДД.ММ.ГГГГ и LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Истец просит признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, освободить от ареста <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» были заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» указали, что между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № LC-1100- 0007329 (далее - Кредитный договор) согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 320 000,00 руб. с начислением процентов по ставке 15,00% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 Кредитного договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику для целевого использования, а именно для приобретения Объекта.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковые требования Банка к ФИО2 и поручителю, ФИО5 (далее - Ответчики), солидарно взыскано с Ответчиков в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 1 413 257,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 613,15 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная сумма задолженности была взыскана судом согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор не был расторгнут.

Исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с п.п. 1.3. обеспечивается: ипотекой (залогом) Объекта, возникшей в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, поручительством ФИО5.

Соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны не заключали. Со стороны Ответчика не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, право кредитора предъявлять к должникам дополнительные требования, связанные с неисполнением кредитных обязательств (взыскание процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом и иных сумм, определенных соглашением сторон, обращение взыскания на предмет залога), сохраняется до фактического их исполнения.

Ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с этим согласно расчету по действующему Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности после решения суда составляет 2 973 604,62 руб., из них:

3 290,37 руб. срочные проценты на срочную задолженность, 311 356,66 рублей срочные проценты на просроченную задолженность, 689 644,30 руб. просроченная задолженность по процентам, 870 747,76 руб. штраф за просрочку основного долга, 1 098 565,53 руб. штраф за просрочку процентов.

Истец АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просит, взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LC-1100-0007329 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 973 604,62 руб., из них: 3 290,37 руб. срочные проценты на срочную задолженность, 311 356,66 руб. срочные проценты на просроченную задолженность, 689 644,30 руб. просроченная задолженность по процентам, 870 747,76 руб. штраф за просрочку основного долга, 1 098 565,53 руб. штраф за просрочку процентов. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 069,00 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,75% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» неустойку (штраф) по ставке 41,25% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, отзыв на встречные исковые требования не предоставила.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ФИА-БАНК» ФИО8, действующий на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленными требованиями ФИО9 не согласился, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения. Основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживал в полном объеме, просил заявленные встречные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, отзыв на первоначальные и встречные исковые требования не предоставила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как установлено судом, между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № LC-1100- 0007329 согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 320 000,00 руб. с начислением процентов по ставке 15,00% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 016353263 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «ФИА-БАНК» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1413257 рублей 99 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста ФИО2 указывает, что обязательства по кредитному договору № LC-1100- 0007329 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона об ипотеке кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако, согласно представленному стороной ответчика расчету следует, что обязательства по кредитному договору № LC-1100- 0007329 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнены, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 369 420,18 рублей, из которых: 542 816,51 руб. - срочная задолженность, 3290,37 руб. - срочные проценты на срочную задолженности, 733954,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 314499,67 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность, 778869,92 руб. – просроченная задолженность по процентам, 879532,97 руб. – штраф за просрочку основного долга, 1116456,66 руб. –штраф за просрочку процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных ФИО2 к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 450,452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 в пользу АО КБ «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413257 рублей 99 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу - 1239867 рублей 04 копейки, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу - 4008 рублей 34 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 54231 рубль 11 копеек, просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу - 85542 рубля 88 копеек, договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу — 3138 рублей 68 копеек, штрафы за просрочку основного долга - 8894 рубля 31 копейка, пени за просрочку процентов - 17575 рублей 63 копейки, также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6, 11-230, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 936 000 рублей, в соответствии с п.1.5 кредитного договора №LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2016г. решения суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.1. договором №LC-1100-0007329 предусмотрено, что кредитный договор заключен сроком на 120 месяцев.

За пользованием договором предусмотрена уплата процентов в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, также, предусмотрено право Банка взимать неустойку (штраф и пени) размере 41,25% за просрочку выплат согласно договору.

Во исполнение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО5 №LЕ-1100-0002423 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №LC-1100-0007329 от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами заключен сроком на 120 месяцев, в связи с чем, является действующим.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>230.

В настоящее время имущество не реализовано.

Изменения в кредитный договор № LC-1100-0007329, после его заключения, не вносились.

Как установлено в судебном заседании, ответчики продолжают нарушать условия договора, в связи с чем, банк произвел расчёт задолженности по данному кредитному договору, в соответствии с его условиями (условия начисления штрафов, пени и неустоек предусмотрены договором.

Задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 973 604,62 руб., из них: 3 290,37 руб. срочные проценты на срочную задолженность, 311 356,66 руб. срочные проценты на просроченную задолженность, 689 644,30 руб. просроченная задолженность по процентам, 870 747,76 руб. штраф за просрочку основного долга, 1 098 565,53 руб. штраф за просрочку процентов.

Расчёт долга рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства и выплат произведенных должниками

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поэтому, требования истца о взыскании суммы начисленных процентов на срочную задолженность в размере 3290,37 руб., начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 311356,66 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафов за просрочку уплаты основного долга, штрафов за просрочку уплаты процентов.

Однако, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данных обстоятельств, явной несоразмерности начисленного размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты основного долга до 20000 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов до 30000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования АО «ФИА-БАНК» к ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № LС-1100-007329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по ставке 41,25% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности включительно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, освобождении имущества от ареста отказать.

Встречный иск Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>), в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № LС-1100-007329 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364647 рублей 03 копейки, в том числе срочные проценты на срочную задолженность 3290,37 рублей, срочные проценты на просроченную задолженность в размере 311356,66 рублей, штраф за просрочку основного долга в размере 20000 рублей, штраф за просрочку процентов в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23069,00 рублей, а всего взыскать 387716 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.