Дело № 2-168/2026 (2-2918/2025;)

УИД: 05RS0031-01-2025-004068-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 января 2026 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Аслановой Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 436458,35 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 436458,35 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «Вайлдберриз» (Страховщик) был заключен Генеральный полис <номер изъят> страхования грузов (далее по тексту - Генеральный полис). Условия страхования: «с ответственностью за все риски» согласно параграфу 2, п. 2.1 Правил страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе убытки от повреждения/гибели, утраты, груза, произошедшие вследствие: - в том числе хищения (включая кражу, грабеж, разбой, присвоение или растрату, мошенничество Агентов/Исполнителей, их представителей и сотрудников, с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес изъят> «в», сформировав преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Вайлдберриз», общей стоимостью 1 627 844,99 руб.

Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Поскольку похищенные товарно-материальные ценности были застрахованы по Генеральному полису <номер изъят> страхования грузов, СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 594 644,99 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного ответственность за причинение ущерба возлагается на ФИО1.

Направленная представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения. Ущерб возмещен не был. (2-2918/25)

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Вайлдберриз» был заключён генеральный полис страхования грузов <номер изъят> с ответственностью за все риски, в том числе за утрату и хищение застрахованного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Вайлдберриз». Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, признаются судом без дополнительного доказывания.

Похищенное имущество являлось застрахованным, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 594 644,99 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причинённые убытки. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, что подтверждено приговором суда, доказательств возмещения ущерба либо освобождения от гражданско-правовой ответственности суду не представил.

Размер заявленных к взысканию убытков в сумме 436 458,35 руб. подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает возместить понесённые судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13411 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 436458,35 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13411 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья В.Г. Наврузов