Дело № 2-3733/2025
67RS0021-01-2024-001960-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре (помощнике судьи) Ловейкиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он (истец) предоставил ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. – эквивалент 15 152 долларам 34 центам США по курсу ЦБ РФ 55 руб. 43 коп. за 1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в силу п. 2.2 упомянутого договора, принял на себя обязательство возвратить заем в эквиваленте 15 152 долларам 34 центам США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении суммы займа и процентов за пользование денежными средствами оставлена последним без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 867, 84 руб. (эквивалент 15 152 долларам 34 центам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а также 329 918, 14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму 933 232, 62 руб. (эквивалент 15 152 долларам 34 центам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, 27 194, 43 руб. – в возврат государственной пошлины (л.д. 5-6, 174).
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что государственная пошлина уплачена ФИО1 в размере 15 741 руб., а не 27 194, 43 руб., как о том заявлено в уточненном иске. Полагал, что датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, получение по нему ФИО2 денежных средств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил. Вместе с тем, полагал, что размер задолженности, эквивалентный 15 152 долларам 34 центам США, должен определяться на день исполнения решения суда, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено истцом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от размера задолженности 933 232, 62 руб. не оспаривал.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1, 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство до истечения срока, указанного в п. 2.2 договора, возвратить полученную от займодавца сумму, указанную в п. 1.1 договора, в рублях, эквивалентную 15 152, 335 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата указанных денежных средств (л.д. 40).
Согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 840 000 руб., что соответствует 15 152, 335 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок 3 месяца (п. 2.2 договора).
То обстоятельство, что денежные средства в сумме 840 000 руб. получены ФИО2, подтверждается подписью последнего в кредитном договоре.
До настоящего времени заемные денежные средства ФИО2 ФИО1 не возвращены.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 408 ГК РФ возложено на заёмщика.
Соответствующих доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено. Сведений о поступлении в пользу истца платежей в счет погашения займа материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.
ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплаты имеющейся задолженности по договору займа, требования которой, как установлено в судебном заседании, до настоящего момента не исполнены (л.д. 8, 9).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Поскольку по условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан возвратить сумму займа до истечения срока, указанного в п. 2.2 договора, таким образом, конкретная дата пересчета иностранной валюты в рубли и ее курс в упомянутом договоре не установлены, в договоре указано на эквивалент суммы займа на день возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 15 152, 335 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 406 582,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда на сумму долга 933 232, 62 руб. (эквивалент 15 152 долларам 34 центам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), как о том заявлено в иске и не оспаривалось представителем ответчика, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:
сумма долга 933 232,62 руб., период начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
277
365
7,5
53 117,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
4 781,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
10 431,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
13 960,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
18 792,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
5 727,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
85 673,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
22 489,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
20 347,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
34 804,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
85 371,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
25 056,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
22 550,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
17
3 477,25
сумма процентов: 406 582,62 руб.
В силу статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 741 руб. (л.д. 10, 11) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 15 152, 335 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 406 582,62 руб., 15 741 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
Ленинский районный суд г. Смоленска
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 26.09.2025
УИД 67RS0021-01-2024-001960-95
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3733/2025
Решение принято в окончательной форме 26.09.2025