Дело № копия

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 15-16, 22-23) указано, что в производстве Пермского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4 отменен в части решения вопроса об оставлении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба без рассмотрения; признано право за гражданским истцом ФИО3 на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства в Пермский районный суд <адрес>; в остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Вышеуказанными судебными актами установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб на сумму № рублей. Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес> (л.д. 58).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Краснокамского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено, в материалы представлен письменный отзыв.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту её регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поэтому считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № (в 2-х томах), рассмотренного Пермским районным судом <адрес>, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению произведенный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения (л.д. 8-10 оборот).Данным судебным актом установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>.Кондратово Пермского муниципального округа <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, взяла со стола в предбаннике ключи от указанного автомобиля, подошла к данному автомобилю, расположенному около дома по вышеуказанному адресу, открыла дверь при помощи сигнализации, и, введя в заблуждение ФИО5 относительно правомерности использования данного автомобиля, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, передала тому ключи от автомобиля, позволив управлять вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО5 при помощи ключей завел двигатель автомобиля и, не подозревая о совершаемом преступлении, с ФИО2, которая села в автомобиль на пассажирское сидение, поехал по улицам д.Кондратово Пермского муниципального округа <адрес>. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении угона автомобиля ФИО1 нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, не отрицавшей ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании того, что она взяла ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО1, и ушла с ними. В последующем, как указывает сама подсудимая, она попросила знакомого ФИО5 перегнать указанный автомобиль, передав последнему ключи, а значит право управления указанным транспортным средством. При этом ФИО6 она не говорила, чей это автомобиль, тот думал, что машина принадлежит ей. ФИО2 неправомерно, вопреки воле собственника автомобиля ФИО1 завладела транспортным средством последнего без цели хищения. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В ходе производства по делу потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением его транспортного средства, в сумме № рублей, которые потерпевший поддержал. Как следует из показаний потерпевшего, указанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, в ходе консультации в автосервисе ему стало известно, что автомобиль ввиду повреждений восстановлению не подлежит. Вместе с тем, документов, подтверждающих приобретение автомобиля, а также факт невозможности его восстановления, его оценки суду не представлено. Суд установил, что в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего не имеется, счел необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере № рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 отменен в части решения вопроса об оставлении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба без рассмотрения; признано право за гражданским истцом ФИО1 на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства в Пермский районный суд <адрес>; в остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д. 5-7).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, имеющими для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб.

Автомобиль <данные изъяты> приобретался ФИО1 за № рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № рублей, это превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии: № рублей. Восстановление данного транспортного средства нецелесообразно, стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 495 000 рублей, следовательно, приведенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную полшины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края