УИД: 77RS0018-02-2024-001167-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1499/24 по административному иску ФИО1 к Никулинской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Никулинской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении прокурорского надзора в порядке ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1 п. 2 абз.2, ст. 10, ст. 21 п.п.1-3, ст. 22 п.2, ст. 26 п. 1, ст. 27 п.п.1,3), ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ; обязании совершить действия в порядке прокурорского надзора согласно ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1 п. 2 абз.2, ст. 10, ст. 21 п.п.1-3, ст. 22 п.2, ст. 26 п. 1, ст. 27 п.п.1,3) в целях устранения нарушения прав ФИО1 на выполнение по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении предписаний п.4 ч. 4 ст. 28.1, ст.ст.28.2, ч.ч. 1,2 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: на возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на совершение процессуальных действий согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что ФИО1 22.06.2023 г. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о нарушении прав истца при производстве административного расследования, а также с вопросом о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ганжи фио результатам рассмотрения обращения в адрес истца поступил ответ, из которого следует, что прокуратура отказалась от выполнения надзорных функций, не усмотрев оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Административный истец указывает, что административный ответчик допустил незаконные действия и бездействия, поскольку не провел прокурорскую проверку и не принял мер для надлежащего рассмотрения заявления о возможном совершении ФИО2 административного правонарушения. В связи с указанным административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия, выраженные в отказе рассмотрения надлежащим образом заявления ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, в результате чего прокурором (на основании ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ) внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам рассмотрения его заявления.
Заинтересованные лица фио, Отдел МВД России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 16.05.2023 г. ФИО1 и фио в интересах ФИО1 обратились в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении административного расследования и возбуждении в отношении фио дела об административном правонарушении согласно ст.ст. 6.1.1, 20.21, 20.1 КоАП РФ. По результатам проверки ОМВД России по адрес отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио
23.06.2023 г. административным истцом на имя Никулинского межрайонного прокурора адрес подано заявление об осуществлении мер прокурорского реагирования, а именно: прокурорской проверки правомерности действий должностного лица ОМВД РФ по адрес, в производстве которого находилось заявление ФИО3, поданное в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ; принятие мер по пресечению нарушений прав и свобод ФИО1 как гражданина, наделенного правом обращения в правоохранительные органы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ; возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО3
Межрайонной прокуратурой проведена проверка по данному обращению, по результатам которой выявлены нарушения в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, в результате чего прокурором (на основании ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ») внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 27.06.2023.
По результатам рассмотрения обращения 27.06.2023 г. за исх. №2898ж-2023/20450053/Он2567-23 в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором сообщается, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что должностными лицами ОМВД России по адрес не принято процессуальных решений, необходимых для обеспечения реализации законных интересов фио Кроме того, заявитель уведомлен о внесении представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника ОМВД России по адрес.
ОМВД России по адрес 10.07.2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио
В межрайонную прокуратуру 17.10.2023 г. за вх. № ВО-2351-23-20450053 поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц ОМВД России по адрес.
Межрайонной прокуратурой 23.10.2023 г. за исх. № 4939ж-2023/20450053/Он4364-23 направлен ответ заявителю, в котором ему разъяснен порядок обжалования решений и действий ОМВД России по адрес, а также заявитель уведомлен, что его обращение в части обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, как вышестоящему органу.
Однако, административный истец указывает, что административный ответчик допустил незаконные действия и бездействия, поскольку не провел прокурорскую проверку и не принял мер для надлежащего рассмотрения заявления о возможном совершении фио административного правонарушения, в связи с чем его действия и бездействие является незаконным.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующему.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.
Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно пункту 6.1. Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).
Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном постановлении, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.
В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22), что, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г № 45.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.
Судом установлено, что письменное заявление административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего оснований признать, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Никулинской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.