Решение по делу № 2-112/2025 от 24.02.2025

УИД 36RS0032-01-2024-001638-89

Дело № 2-112/2025

Строка №2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь 10 февраля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №623/1441-0000957 от 02.09.2021; взыскании задолженности по кредитному договору №623/1441-0000957 от 02.09.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4472140,98 рублей, из которой: 4235599,98 руб. – основной долг; 171837,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 25945,44 руб. – пени; 38 758,51 руб. – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4268720,60 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42561 рублей.

Мотивируя тем, что 02.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4400 000рублей на срок 206 мес., с процентной ставкой за пользованием кредитом на дату заключения договора 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 41379,37 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования – полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Рефинансируемый кредит – кредит полученный заемщиком в рамках договора от 27.05.2019 г. № ИК-0600/0555, заключенному с АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк». Целевое назначение рефинансируемого кредита – потребление жилья на этапе строительства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Кредит в сумме 4400 000рублей был перечислен на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 02.09.2021.

Право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, зарегистрировано в ЕГРН, также в ЕГРН содержится запись об обременении права собственности на квартиру – ипотека в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости; и солидарное поручительства ФИО2 на основании договора поручительства.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02.08.2024.

По состоянию на 15.08.2024 размер задолженности составляет 4472140,98 рублей, из которой: 4235599,98 руб. – основной долг; 171837,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 25945,44 руб. – пени; 38 758,51 руб. – пени по просроченному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, банк указывает, что на предмет ипотеки – квартиру, должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от рыночно стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке №044_К/Р/24 от 07.08.2024 в размере 4268720 руб.

А также указывает, что принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушений условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением суда от 10.02.2025 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4268720,60 руб. оставлены без рассмотрения.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении ФИО2 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. А также вынесено определение о принятии к производству заявления об установлении требования кредитора Банка ВТБ (ПАО). В связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрению.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился. Ранее представил письменный отзыв на иск, в которой содержится аналогичная позиция.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, позиций по иску не представил.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.4 ст.167 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4400 000рублей на срок 206 мес., с процентной ставкой за пользованием кредитом на дату заключения договора 8,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 41379,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02.08.2024.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №... от 02.09.2021 года является существенным, поскольку неисполнение ею своих обязанностей по своевременному и полному погашению полученного кредита согласно графика платежей повлекло для Банк ВТБ (ПАО) материальный ущерб.

Поскольку требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора было направлено в адрес заемщика ФИО1 18.06.2024 года, но никакого ответа на данное требование заемщик в банк в установленный срок до 02.08.2024 года не представил.

Следовательно, требование истца Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от 02.09.2021 года, заключенного между ним и ФИО1, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 42561 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию денежные средства в размере 36561 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 02.09.2021, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 02.09.2021 по состоянию на 15.08.2024 в размере 4472140,98 рублей, из которой: 4235599,98 руб. – основной долг; 171837,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 25945,44 руб. – пени; 38 758,51 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36561 рублей, а всего в размере 4508701,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение суда принято в окончательной форме 24.02.2025.