РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 23 июля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Акимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2506/2025 по иску ООО «ДЭЗИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание машино-места,
установил:
ООО «ДЭЗИС», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате за обслуживание машино-места № **** за период с 06.02.2022 по 31.12.2024 в размере 57 124 руб. 83 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 804 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 361 руб. 24 коп.
В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией паркинга, расположенного по адресу: ****, а ответчик является собственником машино-места № **** по указанному адресу. В период с 06.02.2022 по 31.12.2024 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг за обслуживание машино-места, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДЭЗИС» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по мотиву пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.
В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО «ДЭЗИС» является управляющей организацией паркинга, расположенного по адресу: *****, на основании протокола открытого аукциона №12-0091040-08-2 от 07 мая 2008 г. «Открытый аукцион по выбору управляющей организации с правом заключения государственного контракта на оказание услуг по вводу в эксплуатацию, управлению и содержанию и текущему ремонту общего имущества 6-7 этажного гаража-стоянки на 444 мащиноместа по адресу: ****.
Ответчик ФИО1 является собственником машино-мест № **** по вышеуказанному адресу.
Согласно финансовому лицевому счету и уточненному расчету истца, у ответчика имеется задолженность за период 06.02.2022 по 31.12.2024 в размере 57 124 руб. 83 коп., а также пени в размере 17 804 руб. 60 коп.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, в том числе по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет не оспорен.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, арифметически верен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 57 124 руб. 83 коп.
Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчет пени, представленным истцом, как соответствующим действующему законодательству, арифметически верному, произведенному с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что размер пени несоразмерен нарушенному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика пени в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд отмечает, что истцом исковые требования уточнены в части периода начисления задолженности, путем исключения из расчета периода превышающий срок исковой давности, определив период взыскания с 06.02.2022 по следующим основаниям.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 85 Бутырского района города Москвы 05.02.2025, судебный приказ на основании заявления ответчика отменен 18.02.2025. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2025, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, период взыскания задолженности с 06.02.2022 по 31.12.2024 является правомерным, срок исковой давности истцом не нарушен.
Доводы ответчика о погашении задолженности и представленные платежные документы судом в качестве отсутствия задолженности судом не принимаются поскольку денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, стоимость которого составила 361 руб. 24 коп.
Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежащим возмещению.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ДЭЗИС» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО «ДЭЗИС» (ИНН <***>) задолженность по оплате за обслуживание мащино-места № 306 за период с 06 февраля 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 57 124 руб. 83 коп., пени в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В остальной части требований о взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.07.2025.
Судья: Т.В. Перова