Дело №

УИД 39RS0004-01-2022-001749-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Хворостьяновой И.С.,

с участием представителя ответчика Т.А.Е. – адвоката Ф.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Т.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Т.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №94931227ССSFRZRY5016 от 09.08.2012, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Т.А.Е. за период с 10.08.2012 по 25.06.2013 в размере 1/6 от общей суммы основного долга 533050,62 рублей – 88841,77 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2865,26 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09.08.2012 между Т.А.Е. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №94931227ССSFRZRY5016 на сумму 1124324,32 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору передано ООО «Югория».

Свои обязательства заемщик по уплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец требует от должника уплатить лишь часть суммы задолженности в размере 88841,77 рублей, не включая штрафы, пени, комиссии и неустойки. Просит суд взыскать в свою пользу с Т.А.Е. задолженность по кредитному договору.

ООО «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Югория».

Ответчик Т.А.Е. в судебное заседание не явился, его местопребывание суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Ф.Л.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и представляющая интересы ответчика, в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Ф.Л.В., оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2012 между ПАО «РОСБАНК» и Т.А.Е. заключен кредитный договор №94931227ССSFRZRY5016 на сумму 1 124 324,32 руб. кредит был предоставлен на срок до 09.08.2017 по 14% годовых, полная стоимость кредита 26,53 %. По условиям кредитного договора заемщик обязан был уплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиком подписанным сторонами. Последний платеж по кредиту должен был осуществлен 09.08.2017.

Из иска следует, что ответчик прекратил уплачивать ежемесячные платежи, чем нарушал условия договора.

07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору передано ООО «Югория».

Определением мирового судьи шестнадцатого судебного участка Московского района г.Калининграда от 01.06.2020 отменен судебный приказ от 08.05.2020 о взыскании с Т.А.Е. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в сумме 88841,77 рублей в связи с возражениями должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку заявление о предоставлении кредита, иные документы содержат все необходимые условия для заключения договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) от 14.12.2017, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречит нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Судом установлено, что согласно графику платежей заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж 9 числа каждого месяца.

Истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №94931227ССSFRZRY5016 от 09.08.2012, за период с 10.08.2012 по 25.06.2013 в размере 88841,77 рублей.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.05.2020.

Определением мирового судьи шестнадцатого судебного участка Московского района г.Калининграда от 01.06.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Т.А.Е. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в сумме 88841,77 рублей в связи с возражениями должника.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 23.03.2022.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период взыскания задолженности, так и с исковым заявлением в районный суд истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок по каждому платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст.205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, истцом не заявлено.

На основании изложенного суд считает ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями подлежащим удовлетворению, в иске ООО «Югория» к Т.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Т.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья -