№ 2(3)-252/2021

УИД 56RS0007-03-2022-000470-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное Оренбургской области 28 сентября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 10 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату сумма кредита не исполнял надлежащим образом, вследствие чего в период с 04 января 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 65 847,06 руб.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессана Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, требования им не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 04 января 2013 года по 26 декабря 2017 года: 6 499,56 руб. - основной долг; 1 436,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 14 987,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 42 923,57 руб. – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 175,41 руб.

Определением Бугурусланского районного суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока давности и отказать в иске.

Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 11456,42 руб., на 12 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 1449, 53 руб.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, задолженность возникла с 04 января 2013 года, платежи по основному долгу не исполнялись надлежащим образом.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессан Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности по кредиту направлено ответчику 26 декабря 2017 года, требования им не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с 04 января 2013 года по 26 декабря 2017 года составила: 6 499,56 руб. - основной долг; 1 436,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 14 987,32 руб. - проценты на просроченный основной долг; 42 923,57 руб. – штрафы.

04 декабря 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, который был вынесен 10 декабря 2018 года, отменен 16 февраля 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности по графику платежей, просрочки возврата основного долга и процентов по нему, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявлял, несмотря на то, что был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из материалов гражданского дела последний платеж по кредитному договору № от 10 мая 2012 года ФИО1 должен был внести до 25 апреля 2013 года, согласно п. 2.12 условий кредитного договора. Однако свою обязанность по кредитному договору ФИО1 не исполнил.

Таким образом, началом течения срока следует считать 26 апреля 2013 года и конец срока для предъявления иска следует считать 26 апреля 2016 года.

04 декабря 2018 года за пределами трехлетнего срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2012 года.

Вынесенный по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 16 февраля 2022 года.

Согласно гражданскому делу № ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности 26 июля 2022 года.

Таким образом, к моменту подачи иска, истцом срок исковой давности для обращения с исковым заявлением был пропущен.

При этом по условиям кредитного договора № от 10 мая 2012 года стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем, срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова