Решение по делу № 2-2182/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-2182/2025(24RS0040-01-2024-003670-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2025 по исковому заявлению ФИО2, (с уточнениями) к ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с требованиями о взыскании с него задолженности по арендной плате транспортного средства, материального ущерба, судебных расходов, требования мотивировав тем, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства 24РР 174883 от 25.11.2023г. 06.11.2023г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуги по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа №. В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во владение и пользование свой автомобиль, а ответчик обязался уплачивать арендную плату, пользоваться, обслуживать и хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, сроком до 27.10.2024г. Согласно п.2.1 Договора стоимость пользования транспортным средством арендная плата составляет 88600 рублей в период с 06.11.2023г. по 12.12.2023г., далее 72400 рублей в месяц, которая осуществляется двумя равными платежами до 12 и 27 каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора ответчик с 12.02.2024г. перестал вносить арендные платежи. Согласно расчетам задолженность по арендным платежам составила 146972 рубля. 12.05.2024г. договор был расторгнут и в адрес ответчика направлено требование о возврате транспортного средства. В момент передачи автомобиля 12.05.2024г. истцу стало известно, что переданный им в аренду автомобиль имеет значительные внешние повреждения и самостоятельно не передвигается из-за внутренней неисправности. В соответствии с экспертным заключением № ИП С.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 287300 рублей, кроме того истцом понесены расходы по проведению диагностики и замена топливного насоса на общую сумму 16930 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 12.02.2024г. по 12.э05.2024г. в сумме 217200 рублей, штрафную неустойку в размере 146972 рубля, реальный ущерб в размере 287300 рублей, расходы на проведение работ по диагностике и устранению неисправности т/с в сумме 16930 рублей, расходы независимого эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом утончений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением. Заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заедание суд не располагает.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против принятия по делу заочного решения, дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.307 и ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 25.11.2023.

06.11.2023 между истцом ФИО2, и Ответчиком ФИО3, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуги по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа № (далее Договор). В соответствии с договором аренды Истец передал Ответчику во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, грз №, а Ответчик обязался уплачивать арендную плату, пользоваться, обслуживать и хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, сроком до 27.10.2024г.

Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается указанным договором, являющимся одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически стороны выразили явное волеизъявление на заключение договора аренды в отношении конкретного транспортного средства, своим фактическим поведением пришли к соглашению по существенным условиям договора, поскольку их воля была изначально направлена на заключение договора в отношении определенного имущества.

Поскольку существенными условиями для договоров данного вида являются точное определение имущества, предоставляемого арендатору во временное владение и пользование арендодателем, а также сведения о собственнике имущества, суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, поскольку реквизиты транспортного средства, переданного ответчику, конкретизированы и позволяют идентифицировать его.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается представленными документами, истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль во временное пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленного транспортного средства, что свидетельствует о согласовании существенного условия о передаче правомочия владения, в связи с чем, договор соответствует требованиям ст.642 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается указанным выше договором, а также актом приема-передачи транспортного средства, и что дает истцу основания для взыскания с ответчика задолженности по платежам, установленным договором.

Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость пользования транспортным средством - арендная плата составляет 88600 рублей в период с 06.11.2023 по 12.12.2023, далее 72400 рублей в месяц, которая осуществляется двумя равными платежами до 12 и 27 каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №

В пункте 2.3 Договора, закреплено, что стоимость предмета аренды составляет 885000 рублей и в пункте 5.6 указано, что арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные Договором согласно графика платежей, указанному в приложении №№ к Договору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора, как указано в статье 310 ГК РФ, недопустимы.

В нарушение указанных условий Договора и закрепленного законом порядка, ответчик с 12.02.2024г. перестал вносить арендные платежи, без направления какого-либо уведомления. После неоднократных устных просьб осуществлять выплаты, 12.05.2024г. истцом в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление с претензиями о наличии задолженности по арендным платежам с 12.02.2024 по 12.05.2024г. на общую сумму 217200 рублей и о расторжении договора аренды.

В пункте 7.3 Договора указано, что арендатор несет ответственность перед арендодателем в случае несвоевременной уплаты арендных платежей, предусмотренных графиком платежей, обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 1 % от месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за период с 12.02.2024г. по27.05.2024г. составила 146972 рублей. Расчет судом проверен, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

12.05.2024г. Договор был расторгнут и на основании п.6.4 и в адрес арендатора было направлено требование вернуть в адрес арендодателя арендуемый автомобиль <данные изъяты> г/н № который был возвращен согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12.05.2024г.

В момент передачи транспортного средства 12.05.2024 истцу стало известно, что переданный им в аренду Ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет значительные внешние повреждения и самостоятельно не передвигается из-за внутренней неисправности.

Как следует из ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.644 ГК РФ - арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В статье 648 ГК РФ закреплено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения Предмета аренды, Арендатор обязуется в течение 1 рабочего дня сообщить о случившемся Страховщику и Арендодателю, а так же письменно дать пояснения о причинах и обстоятельствах, которые привели к утрате или повреждению Предмета аренды.

В силу пункта 7.3 Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством или условиями Договора.

14.05.2024 для определения внутренних неисправностей истец обратился к ИП С. по адресу: <адрес>, где были проведены работы по диагностики и устранению неисправности <данные изъяты>, г/н № - замена топливного насоса в баке, при этом стоимость работ составила 10000 рублей, стоимость запчастей составила 6930 рублей, что подтверждено платежными документами.

С целью определения размера материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю С. 16.05.2024 между истцом и ИП С. был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы – автомобиля <данные изъяты>, г/н №. 22.05.2024.

В соответствии с экспертным заключением № ИП С. определения размера расходов на восстановительный ремонт, в результате повреждения автомобиля истца установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате эксплуатации ответчиком, в рамках цен Норильского промрайона без учета износа комплектующих изделий составляет сумму 287300 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 550000 рублей.

Оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, отчет составлен компетентным экспертом-техником, прошедшим соответствующую подготовку и включенным в государственный реестр.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Как видно из материалов дела, истцом во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие передачу транспортного средства ответчику, возвращения транспортного средства истцу в технически неисправном состоянии, возникшем в результате допущенного ответчиком ДТП, а также финансовые документы, свидетельствующие о произведенных истцом расходах в счет восстановления поврежденного по вине ответчика транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 287300 рублей, а также убытки, понесенные истцом на проведение работ по диагностики и устранению неисправности транспортного средства в размере 16930 рублей.

Исходя из требований закона и фактически установленных обстоятельств дела, учитывая представленные истцом доказательства, обладающие признаками допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что факт передачи транспортного средства по договору аренды и неисполнение ответчиком обязательств по договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 законных оснований для взыскания с ФИО3 предусмотренных договором платежей, в том числе: суммы основного долга в размере 217200 рублей.

Поскольку основные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной договором аренды т/с и рассчитанной истцом в размере 146972 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 9884 рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждено платежными документами.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ИП С.. по оценке ущерба являются судебными расходами, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей были необходимы для досудебного урегулирования и обоснования цены иска. Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с

ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 рублей х 100%=20000 рублей.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (консультирование, составление искового заявления, подготовка документов в суд, составление уточнений исковых требований, временные затраты представителя на рассмотрение настоящего дела с участием представителя истца суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. С учетом пропорциональности с ответчика данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40000 рублей = 40000 рублей х 100%.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в основной части, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 9884 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, <данные изъяты>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по арендным платежам за период с 12.02.2024г. по 12.05.2024г. в размере 217200 рублей, штрафную неустойку по неуплаченным арендным платежам в размере 146972 рубля, реальный ущерб, причиненный в результате повреждения при использовании транспортного средства в размере 287300 рублей, расходы на проведение работ по диагностики и устранению неисправности транспортного средства в размере 16930 рублей, расходы по плате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26.05.2025