ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец 08 сентября 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1955 рублей.
Требования мотивировав тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис *, как владельца автомобиля «ГАЗ г.р.з. *.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Сузуки г.р.з. Н388ТВ152» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.
В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки «*» составил 58500.00 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
З)лицо, причинившее вред, не предоставило по требованию Страховщика ТС для осмотра и(или) проведения независимой экспертизы в течение 15 календарных дней со дня ДТП».
ООО «Росгосстрах» направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП. Надлежащим извещением является заказное письмо с почтовым идентификатором. За получение заказного письма с почтовым идентификатором несет ответственность адресат.
Согласно реестру почтовых отправлений с почтовым идентификатором *, письмо с требованием предоставить транспортное средство виновника ДТП на осмотр направленно от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика, вручено адресату. Вышеуказанный почтовый идентификатор предоставлен в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование», что подтверждается официальной перепиской между АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах».
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрев страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести: восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бы нарушено (упущенная выгода).
В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 58500 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размер 1955 рублей.
Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 Раим, ФИО2, ПАО СК Росгосстрах.
Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ТК Сервис Регион".
В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой. Ранее направил письменные возражения на иск, в которых указал, что с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 58500 руб., не согласен, считает данное требование незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, признанное истцом в качестве страхового случая. Истцом выплачено в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения в размере 58500 руб.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Однако, уведомление с требованием предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ответчиком было получено после истечения установленного законом срока для предъявления данного требования. Кроме того, на момент получения извещения Ответчиком, собственник уже приступил к ремонту своего транспортного средства, извещение о ДТП содержало информацию о адресе собственника (владельца) транспортного средства, данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра истцом не предоставлено.
Более того, ответчик не имел и не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством ГАЗ гос.per. знак. *, собственником данного транспортного средства является иное лицо, поэтому выполнить требование о предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, без согласия надлежаще уведомленного собственника транспортного средства ГАЗ гос.per. знак. *, ответчиком было невозможно.
Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, иных лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения в предусмотренные законом сроки.
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщик) транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.
Таким образом, направление страховщиком требования о предоставлении автомобиля на осмотр в адрес непосредственного причинителя вреда, а не собственника (владельца) транспортного средства за переделами срока установленного подп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не является достаточным основанием для возложения на причинителя вреда обязанности возместить ущерб страховой компании в порядке ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Кроме того, считаю, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд о возмещении регрессного требования, поскольку право на предъявление регрессивных требований сохраняется в течение 2 лет с момента выплаты по происшествию.
Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от *** N 19-КГ14-17).
На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 Раим, ФИО2, ПАО СК Росгосстрах, ООО "ТК Сервис Регион".в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** по адресу: ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Сузуки г.р.з. *, находившегося в собственности ФИО3 Раим и под его управлением, автомобиля марки ГАЗ-33022, г.р.з. * находившегося в собственности ФИО2 и под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю Сузуки г.р.з. * были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ГАЗ-33022, г.р.з. * застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО № *., гражданская ответственность водителя Сузуки г.р.з. * застрахована в ПАО СК Росгострах по договору ОСАГО № *.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновным в совершении ДТП признан ФИО1
*** ФИО3 Раим по акту передал страховщику извещение о ДТП.
*** в рамках прямого возмещения ущерба владелец автомобиля ФИО3 Раим обратился в ПАО СК "Росгосстрах".
Из материалов дела также следует, что *** ПАО "Росгосстрах", то есть до производства выплаты страхового возмещения потерпевшему направило в адрес ФИО1 извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства с разъяснением правовых последствий непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренных пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которое было вручено последнему ***, согласно ответу на судебный запрос.
*** ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело *** страховую выплату путем организации ремонта ТС на СТОА, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением об оплате восстановительного ремонта на СТОА в размере 80684 рублей.
*** АО "АльфаСтрахование" произвело оплату страхового возмещения в пользу страховой компании ПАО "Росгосстрах" в размере 58500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 73120 от ***.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт направления истцом в адрес ответчика соответствующего требования, получения его ФИО1 и не предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования транспортного средства для осмотра страховщиком в рассматриваемом случае имел место быть. В связи, с чем у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику ДТП выплаченного истцом второму участнику ДТП страхового возмещения.
При разрешении спора суд исходит из того, что на ответчика, как на участника дорожно-транспортного происшествия и лицо, причинившее вред, в силу закона была возложена обязанность представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, однако такая обязанность им выполнена не была. Таким образом, страховщик был лишен права провести осмотр автомобиля ответчика.
Также ответчик не представил доказательства, которые свидетельствуют о мерах, принятых им по направлению страховщику уведомления о невозможности исполнения требований страховщика.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что на ответчика, как на участника дорожно-транспортного происшествия и лицо, причинившее вред, в силу закона была возложена обязанность представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, однако такая обязанность им выполнена не была. В связи с чем, страховщик был лишен права провести осмотр автомобиля ответчика. Кроме того, судом учтено, что выплата страхового возмещения была произведена ***, согласно акту о страховом случае, после получения сведений о вручении ответчику уведомления, и не предоставления им в срок для осмотра транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 11.1, 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку ответчиком без уважительных причин обязанность, предусмотренная законом, исполнена не была.
Доводы ответчика о том, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было получено ответчиком после истечения установленного законом срока для предъявления данного требования, основаны на неверном толковании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым пятнадцатидневный срок с момента ДТП установлен не как период, в течение которого страховщик может потребовать предоставить автомобиль для проведения осмотра, а как период, в течение которого причинитель вреда не может приступить к ремонту транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.
Положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо применять в совокупности с пунктом 3 статьи 11.1 этого же закона, которыми специальный срок с момента ДТП, по истечении которого причинитель вреда не обязан предоставлять транспортное средство для осмотра страховщику не установлен.
Доводы ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства не освобождает его от предоставления транспортного средства по требованию страховщика. Ответчик ФИО1 не предоставил транспортное средство страховщику, не сообщил собственнику о необходимости предоставить транспортное средство.
Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 - 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию АО "АльфаСтрахование" о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения.
Исковое заявление предъявлено в суд через организацию почтовой связи ***.
Поскольку *** ПАО "Росгосстрах" страховую выплату путем организации ремонта ТС на СТОА, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением об оплате восстановительного ремонта на СТОА. *** АО "АльфаСтрахование" произвело оплату страхового возмещения в пользу страховой компании ПАО "Росгосстрах" в размере 58500 рублей, с этого момента истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования. Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения в размере 58500 руб., срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1955 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН * ОГРН *) в порядке регресса 58500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1955 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина
Мотивированное решение изготовлено ***.