УИД 31RS0020-01-2024-002064-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
По кредитному договору №04106546178 от 3 декабря 2021 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 1212 719 руб. под 16,90% годовых сроком па 60 месяцев.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>.
8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование па ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №04106546178 от 3 декабря 2021 г. в размере 863 686,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 297 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 836,86 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80092496431983 возвращено в связи с истечением срока храпения), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
На основании статей 117,167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии па то оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В данном случае кредитный договор заключен между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в письменной форме с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ.
Сторонами достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.
Согласие кредитора с условиями договора подтверждается его подписью в договоре.
8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что по кредитному договору №04106546178 от 3 декабря 2021 г., ответчику предоставлен кредит в сумме кредит в сумме 1 212 719 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. Байк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, и не оспаривается ответчиком.
ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по счету заемщика по состоянию на 5 февраля 2024 г.
За ФИО1 по состоянию на 5 февраля 2024 г. числится задолженность в размере 863 686,06 руб. из которых: 860 907,32 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 2 778,74 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Расчеты истца представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными. Коптррасчег ответчиком не представлен.
Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасила.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредит имеет целевое назначение: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг).
Исполнением обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>.
За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Сведений о погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания па предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.
По данным РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ответчик в настоящий момент является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд полагает необходимым в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, а также наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности, применения штрафных санкций и обращения взыскания на заложенное имущество.
Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.
На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче данного иска в сумме 11 836,86 руб.
Законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены при продаже транспортного средства, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога — удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №04106546178 от 3 декабря 2021 г. в размере 863 686,06 руб. из которых: 860 907,32 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 2 778,74 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 836,86 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №04106546178 от 3 декабря 2021 г. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов,
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 ноября 2025 г.
Судья И.Н. Николаенко
подпись И.Н.