УИД 77RS0029-02-2024-016616-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере сумма за период с 29.06.2023 по 07.11.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 01.04.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор найма указанного жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель (фио) передает нанимателю (ФИО3) во временное владение и пользование квартиру по адресу: адрес. В соответствии с п.п. 1.5, 1.5.1 договора найма лица, проживающие совместно с нанимателем, пользуются равными с ним правами и несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, вытекающим из настоящего договора. Вместе с нанимателем в жилом помещении будет совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением ФИО2 В начале лета 2023 года истцу стало известно о наличии в указанном выше жилом помещении клопов, в связи с чем она потребовала от ФИО2 принять меры к устранению очага распространения насекомых, при этом и состояние жилого помещения не соответствовало санитарным нормам, в квартире было не убрано, не выносился мусор. 27.06.2023 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязалась возместить истцу ущерб, причиненный квартире по адресу: адрес в размере сумма 28.06.2023 между истцом и ФИО3 был подписан акт возврата квартиры при наличии претензий, в котором указано, что сумма причиненного квартире ущерба составила более сумма Истец указывает на то, что ФИО2 не были исполнены принятые на себя в соответствии с указанным выше соглашением обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, кв.

01.04.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор найма указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель (фио) передает нанимателю (ФИО3) во временное владение и пользование квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.5.1 договора найма лица, проживающие совместно с нанимателем, пользуются равными с ним правами и несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, вытекающим из настоящего договора. Вместе с нанимателем в жилом помещении будет совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением ФИО2

Как указывает истец и не оспаривалось стороной ответчиков, в начале лета 2023 года истцу стало известно о наличии в указанном выше жилом помещении клопов, в связи с чем она потребовала от ФИО2 принять меры к устранению очага распространения насекомых, при этом и состояние жилого помещения не соответствовало санитарным нормам, в квартире было не убрано, не выносился мусор.

27.06.2023 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязалась возместить истцу ущерб, причиненный квартире по адресу: адрес в размере сумма в срок до 18 месяцев с момента заключения соглашения.

28.06.2023 между истцом и ФИО3 был подписан акт возврата квартиры при наличии претензий, в котором указано, что сумма причиненного квартире ущерба составила более сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ФИО2 не были исполнены принятые на себя обязательства по возмещению ущерба в соответствии с указанным выше соглашением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя заключенное между истцом и ФИО2 соглашение о возмещении ущерба, суд применительно к приведенным нормам права полагает, что в соответствии с указанным соглашением ФИО2 приняла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный квартире истца, в размере сумма в срок до 18 месяцев, вместе с тем, доказательств того, что указанные обязательства были исполнены ФИО2 полностью или частично последней не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что именно ФИО3 должна возместить ущерб, причиненный квартире истца, поскольку являлась ее нанимателем, судом отклоняются, поскольку соглашение о возмещении ущерба между истцом и ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено, соответственно является действующим, в силу указанного соглашения ФИО2 сама, добровольно, приняла на себя обязательство по возмещению причиненного ущерба, которое в силу положений ст. 309 ГК РФ подлежит исполнению.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку, подписав соглашение о возмещении ущерба, ФИО2 согласилась и с его размером. При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения размера ущерба.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма

Ссылка ответчика ФИО2 о том, что соглашение от 27.06.2023 года было написано под давлением, сопровождающимся угрозами со стороны истца и ответчика ФИО3, о чем 28.06.223 года ей было подано заявление в правоохранительные органы, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку 07.07.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 имеет высшее образование, в связи с чем должна была осознавать последствия написания соглашения о возмещении ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом заявлено о взыскании названых процентов за период с 29.06.2023 по 07.11.2024, вместе с тем, соглашением о возмещении ущерба от 27.06.2023 установлен срок возмещения ущерба – 18 месяцев, в связи с чем в заявленный истцом период на стороне ответчика ФИО2 отсутствовала просрочка исполнения обязательства по возмещению ущерба, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую выплате сумму в заявленный истцом период.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, доказательств того, что ответчиками было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязательства по возмещению причиненного квартире истца ущерба приняла на себя ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2025 года

Судья Изотова Е.В.