Дело №_________А-552/2023

68RS0№_________-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Б.,

с участием представителя административного истца, ФИО1 по АДРЕС, по доверенности ФИО4,

прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по АДРЕС к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

ФИО1 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ФИО1 по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения решения суда ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.21 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста на срок одну сутки.

ДАТА ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости совершения правонарушений против порядка управления и ДАТА предупреждение о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком на шесть месяцев и возложении дополнительного ограничения в виде: явки на регистрацию два раза в месяц.

Представитель истца – старший УУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что применение заявленных мер усиления контроля за поднадзорным будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты ФИО1» документ адресату не вручен по причине «истечение срока хранения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО2, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО2, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО2 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании.

Помощник прокурора АДРЕС ФИО3, в судебном заседании выразила мнение, что административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДАТА, и имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению, соответственно срок погашения судимости наступит ДАТА.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на учёт в ФИО1 по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако после этого, административный ответчик допустил совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением заместителя ФИО1 полиции ФИО1 по АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на обязательную регистрацию в ФИО1) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ст.20.21 КоАП РФ (ДАТА в 19 часов 30 минут находился в АДРЕС около АДРЕС в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

ДАТА и ДАТА ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен. Жалобы со стороны соседей не поступали, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительных ограничений указанных в административном исковом заявлении ФИО1 по АДРЕС. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО2 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление второй явки на регистрацию не ограничивает несоразмерно право ФИО2 на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 по АДРЕС удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева