Дело № 2-1329/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000218-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 03 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кувырковой А.С.,
с участием
представителя истца ФИО1
(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
представителя ответчика ФИО2
(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 ча к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом ст.39 ГПК РФ, к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере, неустойки в размере 325 717 руб., неустойки в размере 1% за каждый день от суммы неоплаченного возмещения по дату фактического исполнения, расходов на оплату государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 12 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Постановлением от 28 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "ГСК "Югория". 26 июня 2024 года ФИО5 уступил право требования в пользу истца ФИО3, который 04 июля направил ответчику заявление о страховом случае. Письмом от 12 июля 2024 года страховая компания уведомила о необходимости предоставления дополнительных документов и назначила дату осмотра автомобиля. Однако в назначенное время осмотр не состоялся по причине неявки ответчика. О новой дате осмотра не извещен. Направление на ремонт выдано не было. С досудебной претензией обратился 11 сентября 2024 года, однако ответа на неё не получено. Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2024 года отказано в удовлетворении требований. Ответчик 13 января 2025 года произвел выплату страхового возмещения в размере 210 140 руб. по заявлению от 11 июля 2024 года. Просит взыскать страховое возмещение в размере 189 860 руб., неустойку в размере 325 717 руб. за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года, неустойку в размере 1% за каждый день от суммы неоплаченного возмещения по дату фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей за обращение к финансовому уполномоченному.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просила взыскать неустойку в размере 325 717 руб. за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года, остальные исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что произошла полная гибель автомобиля, поэтому истцу до обращения с иском в суд выплачена стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 апреля 2024 года ввиду столкновения автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 с принадлежащим ФИО5 автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, последнему причинены механические повреждения.
В этот же день была выдана справка о ДТП и возбуждено дело об административном правонарушении ввиду получения пассажиром транспортного средства Лада - ФИО6 телесных повреждений.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии №.
26 июня 2024 года между ФИО5 и ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО5 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещение убытков от ДТП, произошедшего 13 апреля 2024 года, в случае отказа, либо несвоевременной выплаты, неустойки, штрафа, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и ЗЗПП, получение иных компенсационных выплат, судебных и иных расходов, связанных с ведением дела.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 70 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 разъяснено, что при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.
Договор уступки права требования суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из содержания договора следует, что цессионарию ФИО3 уступлены все права, вытекающие из причинения ущерба в результате ДТП от 13 апреля 2024 года, в том числе к лицу, ответственному в силу Закона об ОСАГО за причинение вреда в силу закона или договора, которым является страховая компания – ответчик по настоящему делу. Соглашение о предмете договора между его сторонами достигнуто.
Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования к страховой компании истцу.
11 июля 2024 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступили документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
12 июля 2024 года ответчик уведомил ФИО3 о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
18 июля 2024 года транспортное средство истца осмотрено, о чем составлен акт.
16 сентября 2024 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков.
Письмом от 03 ноября 2024 года ответчик уведомил о необходимости представить документы уполномоченных органов.Решением финансового уполномоченного от 06 декабря 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа суд приходит к следующему.
В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, в связи с этим надлежащим страховым возмещением в данной правовой ситуации являлось осуществление страховщиком в установленный указанным Законом срок страховой выплаты потерпевшему.
Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки, представленного в судебном заседании представителем ответчика, стоимость автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, составляет 242 060 руб., стоимость годных остатков определена в 31 920 руб.
При этом при обращении истца с заявлением 11 июля 2024 года к АО «ГСК «Югория» была предоставлена справка о ДТП от 13 апреля 2024 года, оформленная уполномоченными сотрудниками ДПС ОГИБДД, из содержания которой следует, что ФИО4 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом информация о нарушении со стороны ФИО5 отсутствует.
Доказательств того, что у страховой компании при изложенных обстоятельствах отсутствовала возможность установить факт страхового случая и размер причиненных в его результате убытков потерпевшего, не представлено.
Согласно платежному поручению № от 13 января 2025 года АО «ГСК «Югория» ФИО3 выплачена сумма 210 140 руб. (242 060 руб. - 31 920 руб.), что является страховым возмещением при полной гибели автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Что касается требования о взыскании неустойки за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а так же неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день до момента фактической выплаты страхового возмещения, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы получены АО "ГСК "Югория" 11 июля 2024 года. Страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 31 июля 2024 года (включительно). Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 01 августа 2024 года.
Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Расчет неустойки за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года следующий: 210 140 руб. х 1% х 155дн. = 325 717 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 рублей.
Принимая во внимание, что страховое возмещение в связи с гибелью транспортного средства выплачено 13 января 2025 года, то требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения удовлетворению не подлежит.
Истцом оплачена пошлина за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требования истцом возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны АО "ГСК "Югория".
Виновные действия ответчика, не рассмотревшего страховой случай, уклонившегося от выплаты истцу неустойки, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.
При таких обстоятельствах, ответчик АО "ГСК "Югория" обязан возместить истцу расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб.
Кроме этого с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ча (паспорт №):
- неустойку в сумме 200 000 руб. за период с 01 августа 2024 года по 12 января 2025 года;
- расходы на услуги финансового уполномоченного 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.