Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «13» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Желудковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 88 часов обязательных работ заменено на более строгое наказание в виде принудительных работ сроком на 11 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту № по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющую функцию оплаты покупок без ввода пин – кода. После чего у ФИО1, заметившей на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода пин – кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с земли указанную банковскую карту и направилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту № по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты к платежным терминалам без введения пин-кода, осуществила оплату торговой продукции денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на сумму 125 рублей, в 13 часов 50 минут на сумму 300 рублей; в 13 часов 51 минут на сумму 103 рубля; в 14 часов 00 минут на сумму 195 рублей; в 14 часов 02 минуты на сумму 155 рублей; 14 часов 03 минуты на сумму 110 рублей. После чего ФИО1 покинула магазин, оставив вышеуказанную банковскую карту при себе.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, которого попросила приобрести для неё товары. Свидетель №1 направился в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, где путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил оплату торговой продукции денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на открытом на её имя банковском счете № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на сумму 376 рублей и в 14 часов 04 минуты на сумму 4 рубля, после чего, продолжая реализовывать просьбу ФИО1 о приобретении товара, направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты оплатил торговую продукцию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на сумму 220 рублей. После чего Свидетель №1 передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и приобретенные товары.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1588 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Встречается с ФИО2, с которым периодически остаются ночевать у общего знакомого Вадима. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она направлялась по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>, комн. 6, где проживает Вадим, у которого находился Владимир, по дороге нашла банковскую карту «<данные изъяты>» зеленого цвета, на которой было написано имя ФИО5, отчество не запомнила. Предполагая, что на банковской карте могут находиться денежные средства, у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной карты, путем приобретения товара. Так как банковская карта имела способ оплаты покупок без пароля, решила этим воспользоваться, какой лимит оплаты без подтверждения паролем не знала, направилась в магазин продуктов по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрела различные продукты питания, расплачивалась несколькими операциями найденной банковской картой, сколько было точно операций не помнит. В явке с повинной она указала примерные операции и примерное время. После чего, около <адрес>Б по ул. <адрес> она встретила Вадима, которого попросила купить 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, которые она якобы пробовала приобрести, но ей не продали из-за отсутствия паспорта, а также попросила купить банку кофе и передала ему банковскую карту. Так как на карте было написано имя «ФИО5», Вадим вероятно подумал, что карта действительно принадлежит ей (Подольской), и направился в магазин, а она пошла с продуктами питания домой к Вадиму. Спустя некоторое время вернулся Вадим, вернул ей банковскую карту и отдал приобретенные по её просьбе товары: 3 бутылки пива объемом 1,5 литра торговой марки «Арсенальное» и банку кофе. После чего они употребили продукты питания и алкогольную продукцию, она осталась ночевать дома у Вадима с Владимиром. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ушла из дома Вадима. Когда гуляла по различным улицам <адрес>, на одной из них выбросила банковскую карту, конкретную улицу назвать не может. Её парень Владимир ничего не знал про банковскую карту, Вадим не знал, что банковская карта принадлежит не ей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме.

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-99) ФИО1 указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того дополнительно указала, что от проверки показаний на месте она отказывается, так как ей стыдно, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, по возможности будет стараться загладить свою вину перед потерпевшей.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила частично, указывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она не возместила, в протоколе её допроса в качестве подозреваемой относительно полного возмещения причиненного ущерба допущена ошибка, при ознакомлении с протоколом не обратила на это внимание. Преступление совершила при фактических обстоятельствах, установленных органом предварительно следствия и указанных в предъявленном ей обвинении.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме вышеуказанных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-44), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут она находилась в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобретала продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой «<данные изъяты>» №, открытой на её имя по адресу: <адрес>. После покупки продуктов на банковской карте осталось 5273 рублей 14 копеек, банковскую карту она положила в правый боковой карман жилетки, в котором также находился её мобильный телефон. Выйдя из магазина, из кармана она достала свой мобильный телефон и направилась по месту проживания, где в дальнейшем и находилась. Примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания, она обнаружила пропажу своей банковской карты, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружила списание денежных средств с банковской карты в тот момент, когда она находилась дома, а именно: в магазине по адресу: <адрес>: в 13:46 на сумму 125 рублей; в 13:50 на сумму 300 рублей; в 13:51 на сумму 103 рубля; в 14:00 на сумму 195 рублей; в 14:02 на сумму 155 рублей; в 14:03 на сумму 110 рублей; в 14:16 на сумму 220 рублей, две покупки в магазине «Алкобренд» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В в 14:13 на сумму 376 рублей, и в 14:14 на сумму 4 рубля. Она поняла, что утеряла банковскую карту около магазина, где осуществляла покупки. Обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России <адрес>. Всего с её банковской карты произошло неправомерных списаний на общую сумму 1588 рублей, которая является для неё незначительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-26), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что его знакомая ФИО1 и её парень по имени Владимир периодически остаются у него дома с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он встретил ФИО1, которая попросила его купить для неё пиво и банку кофе, так как у нее не было паспорта. Зная, что ей 18 лет, он согласился ей помочь. ФИО1 передала ему банковскую карту «<данные изъяты>», на которой было написано имя «ФИО5», в связи с чем подумал, что карта принадлежит ФИО1, и направился в магазин «Алкобренд», расположенный на <адрес> в районе <адрес>Б. В магазине для ФИО1 он приобрел 3 бутылки пива объемом 1,5 литра торговой марки «Арсенальное» примерно на сумму около 370 рублей, после чего направился в сторону своего дома, по пути зашел в продуктовый магазин, адрес которого не знает, купил банку кофе за 195 рублей. За все товары расплачивался банковской картой, переданной ему ФИО1 Банковской картой можно было оплачивать без ввода пароля. Вернувшись домой, где ФИО1 находилась с Владимиром, он передал ФИО1 банковскую карту, а также купленную алкогольную продукцию и банку кофе. После чего они совместно распили алкоголь. ФИО1 и Владимир остались у него с ночевкой, утром, примерно в 07 час. 00 мин. ФИО1 покинула его дом. О том, что банковская карта принадлежит другому человеку, а не ФИО1, он не знал, думал, что расплачивается ее денежными средствами.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-15), в соответствии с которым в кабинете № здания ОП № УМВД России по <адрес> произведен осмотр сотового телефона «Apple Iphone X», принадлежащего Потерпевший №1, в котором имелись скриншоты, содержащие сведения по банковской карте Потерпевший №1 и следующим списаниям, произведенным ДД.ММ.ГГГГ: в 13:46 оплата 125 рублей, в 13:50 оплата 300 рублей, в 13:51 оплата 103 рубля, в 14:00 оплата 195 рублей, в 14:02 оплата 155 рублей, в 14:03 оплата 110 рублей, в 14:13 оплата 376 рублей, в 14:14 оплата 4 рубля. В ходе осмотра изъяты сведения о банковской карте и переводах с неё путем фотографирования;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17-19), в соответствии произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место у входа в торговый павильон «Продукты», где ДД.ММ.ГГГГ она утеряла банковскую карту. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 50-51, 52), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО <данные изъяты>» по номеру счета: 40№ за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 59-62), в соответствии с которым произведен осмотр выписки из банка ПАО <данные изъяты>» по счету № № № открытого на имя ФИО4 К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра истории операций по карте №** **** 7994 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены списания ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 125 рублей, 300 рублей, 103 рубля, 195 рублей, 155 рублей, 110 рублей, 376 рублей, 4 рубля, 220 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63) осмотренный вышеуказанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был исследован:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35-40), в соответствии с которым произведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия органом предварительного следствия ничего не обнаружено и не изымалось.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны защиты был исследован:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: данными в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела и вещественным доказательством, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе согласуются и с признательными показаниями подсудимой ФИО1, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Указанное выше вещественное доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуется с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ей преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 полностью признавала себя виновной в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО <данные изъяты>», путем оплаты товаров бесконтактным способом в магазинах, используя банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, лично ею (ФИО1) и по её просьбе Свидетель №1, не осведомленным о том, что банковская карта не принадлежала ФИО1

Признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми, исходя из того, что ФИО1 давала показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств, и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1 при указанных допросах, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия частично, указывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она не возместила, в протоколе её допроса в качестве подозреваемой относительно полного возмещения причиненного ущерба допущена ошибка, при ознакомлении с протоколом не обратила на это внимание. Преступление совершила при фактических обстоятельствах, установленных органом предварительно следствия и указанных в предъявленном ей обвинении.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22), в которой ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, суд учитывает, что при её получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку явка с повинной оформлена ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать её допустимым доказательством и исключает из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ей вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного ФИО1 преступления таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимой на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1, как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения операции по оплате товара бесконтактным способом товаров в магазинах, используя банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку она выполнила все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима (т.1 л.д. 70-71, л.д. 223-224), настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершила в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-78), которым была осуждена в несовершеннолетнем возрасте по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца, а также в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-88), которым была осуждена в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220) на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с определением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-216) не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 88 часов обязательных работ заменено на более строгое наказание в виде принудительных работ сроком на 11 дней, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ),

По месту жительства (<адрес>), как следует из характеристики, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, жалоб со стороны соседей в отношении неё не поступало (т.1 л.д. 67), в браке не состоит.

Состоит на диспансерном учете ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России по беременности сроком 37 недель (т.1 л.д. 238), согласно информации, представленной главным врачом ТОГБУЗ «ГКБ № им. ФИО9 <адрес>» ФИО10, предполагаемая дата родов – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211).

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> группу инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: беременность (т.1 л.д. 238), явку с повинной (т.1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 32-34, 98-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: молодой возраст (на момент совершения преступления достигла 18 лет), полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Наличие непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления не образуют рецидива преступлений в силу положений, предусмотренных п. «б», п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное и семейное положение ФИО1

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также не находя и оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, учитывая её беременность.

Положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию применены быть не могут, поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, что в соответствии с пунктом «б» части 1 указанной нормы закона препятствует условному осуждению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, её материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и ФИО1 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о состоянии беременности осужденной, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осужденной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в состоянии беременности со сроком 37 недель, предполагаемая дата родов – ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоит, со слов, с отцом ребенка совместно не проживает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 находится в состоянии беременности со сроком 37 недель, предполагаемый срок родов – ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень тяжести совершенных преступлений, срок наказания, вышеуказанные данные о ее личности, молодой возраст и отсутствие супруга, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без её изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием собственного ребенка и считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы на срок её беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку из банка ПАО Сбербанк по счету № - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова