Решение по делу № 2-2223/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-2223/2023

№ 70RS0004-01-2023-002185-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94583,93 руб., из которых: сумма основного долга 77286,57 руб., сумма процентов в размере 17297,36 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037,52 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита в размере 114291,33 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-КПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, обращается за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратилась в ОАО «Национальный банк «Траст» (Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, и в этот же день между Банком и Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора об открытии банковского счета (в рамках которого просила открыть ей текущий счет №), договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также договора о расчетной карте, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (номер расчетной карты №, которому был присвоен №.

Все существенные условия кредитного договора на неотложные нужды отражены в заявлении-оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Неотъемлемым частями данного кредитного договора являются: настоящее заявление (содержащее существенные условия), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, График платежей, Тарифы по кредитам на неотложные нужды.

Согласно п.2 заявления о предоставлении кредита заемщик также просила заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счет на ее имя, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом овердрафта. При этом заемщик была уведомлена, что Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковским карт Банк «Траст» (Условия по расчетной карте) и Тарифы по расчетной карте являются неотъемлемыми частями договора о расчетной карте, присоединившись к которым, она обязалась их соблюдать. При этом в заявлении-оферте указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении лимита овердрафта по расчетной карте, направляя ей соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться ее действия по активации и использованию кредитной карты, выражению согласия с суммой кредитного лимита по карте, согласия на активацию расчетной карты, в случае если расчетная карта была получена ею одновременно с заключением договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласилась со всеми Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями по расчетной карте, Тарифами Банка по карте, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт счет №, для пользования и погашения кредита на неотложные нужды, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора, а также текущий счет № для перечисления денежных средств.

Также во исполнение указанного договора заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, с условиями пользования которой заемщик согласилась, и дала свое согласие на активацию полученной карты.

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Так, судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 114291,33 руб. под 29,9% годовых на срок 60 мес., роком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием погашения ежемесячными платежами в размере по 4192 руб.

Во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил заемщику на текущий счет № сумму кредита в размере 114291,33 руб., что подтверждается справкой НБ «Траст» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора не неотложные нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94583,93 руб., из которых: сумма основного долга 77286,57 руб., сумма процентов в размере 17297,36 руб.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс», и предшествующей между банком и ООО «АРС Финанс», уступке права требований к заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №-УПТ, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1

Актом приема – передачи прав требования (с реестром уступаемых прав требования), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим исполнение договора и оплату уступаемых прав цессионарием, подтверждается переход к ООО «АРС Финанс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Должников от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все начисленные ипогашенныесуммыпокредитномуобязательству, следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом, однако с момента его предоставления начала допускать неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей в счет его погашения, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки согласно Графику платежей ответчик не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету-выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, на которую составлен расчет-выписка) у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 77286,57 руб., из расчета 114291,33 руб. (сумма выданного кредита) – 37004,76 руб. (сумма платежей в счет погашения основного долга).

Начисленные банком и неоплаченные заемщиком проценты за пользование кредитом (основным долгом) составили 17297,36 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94583,93 руб., из расчета: 77286,57 руб. (сумма основного долга) + 17297,36 руб. (сумма процентов).

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94583,93 руб.

При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по договору истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности в сумме 100000 руб. по кредитному договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Судом также были запрошены у мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска материалы дела № на предмет выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на предмет взыскания задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16893,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был выдан.

Как следует из материалов дела № в связи с уступкой прав требований ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства по рассмотренному делу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АРС Финанс» было отказано ввиду установления мировым судьей факта исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, что подтверждается ответом ОСП по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом взысканная мировым судьей судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16893,24 руб. была заемщиком ФИО1 погашена.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности в сумме 100000 руб. по кредитному договору за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец заявляет ко взысканию с ответчика задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94583,93 руб., прилагая при этом расчет задолженности на заявленную сумму, из которого усматривается, что фактически указанная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заявлялась ко взысканию как мировому судье в рамках вынесения судебного приказа, так и в рамках рассматриваемого иска фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком ежемесячными платежами, указанными в договоре в сумме по 4192 руб. 21 числа каждого месяца (п.1.2.6 индивидуальных условий договора). Таким образом, договором установлена периодичность внесения платежей в счет погашения задолженности.

Согласно графику погашения последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в рамках договора № должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки-расчета по счету №, отражающего движение денежных средств (начисления и погашения) по договору, усматривается, что заемщик, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения основного долга внесла ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Более платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступали, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, не получив погашение кредитных обязательств в установленный графиком платежей срок по каждому платежу, а также установленный договором окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (когда вся сумма задолженности должна была быть погашена), с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права на возврат всего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок по ее взысканию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период судебной защиты нарушенных прав кредитора у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа), в течение которого течение срока приостанавливается (срок не течет), трехлетний срок по взысканию заявленной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому отправлению, настоящий иск был подан в Советский районный суд г.Томска путем направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по договору, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в размере 3037,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94583,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3037,52 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... О.С.Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023

...