УИД №

Дело №

Строка отчета 2.213 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.И.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - по доверенности ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии договором поставки кондитерской продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель), поставщик поставил ответчику товар - кондитерские изделия на сумму 165 271,52 руб. Факт поставки товара подтвержден накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком товар был оплачен частично, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 171,52 руб. После направления в адрес должника претензии о погашении задолженности, сумма долга была погашена частично. Вторичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в сумме 78 171,52 руб. ФИО3 исполнена частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления поставщика прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору поставки переуступлено ИП ФИО1 , о чем должник уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес в счет погашения долга денежные средства в размере 1000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 62 471 руб. По условиям договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 74 340,49 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 471,52 руб., проценты в размере 74 340,49 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 104 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ИП ФИО4 (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 , третье лицо ИП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрении судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке заочного судебного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки кондитерской продукции №, по условиям которого поставщик обязуется поставить партии товаров по наименованиям, ассортименту, количеству, ценам и в сроки, указанным в накладных, а покупатель принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 2 договора предусмотрено, что расчеты за товар могут производиться покупателем в день принятия товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика. Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа 8 календарных дней на партию товара, на который срок годности установлен менее 10 дней.

Стороны обязуются ежеквартально осуществлять сверку взаиморасчетов и составлять акт сверки не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Предложение о финансовой сверке с приложением акта сверки, является обязательным для другой стороны и должно быть рассмотрено и подписано в трехдневный срок. Если сторона, получившая акт сверки, не подписала его в установленный срок и не направила мотивированный отказ от подписания сверки, акт сверки считается принятым в одностороннем порядке.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора срок поставки товара покупатель уведомляет поставщика о намерении приобрести очередную партию товара путем формирования заявки, передаваемой лично в письменной форме, в электронной форме либо по факсу, телефону. Сроки поставки каждой заказной партии товаров согласовываются сторонами в заказах, но не должны превышать 2 дней с момента получения поставщиком заказа. Способ доставки товара определяется по соглашению сторон возможными способами: по адресу, указанному покупателем, транспортом поставщика; получение товара покупателем на складе поставщика (выбора товара).

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.4. договора).

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае изменения организационной формы, наименования, местонахождения, банковских и иных реквизитов сторон, а также прекращения деятельности ИП или организации, стороны обязуются в течение 3 дней с момента изменений известить друг друга и внести, в случае необходимости и/или дополнения в договор.

В рамках данного договора ИП ФИО4 был поставлен товар ИП ФИО3 по накладным: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 570,12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 946 руб. (л.д. 16-20).

Накладные содержат подпись грузополучателя о приеме товара, скрепленную печатью ИП ФИО4

Факт поставки товара и получения товара ответчиком подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 - торгового агента, поставлявшего ИП ФИО3 часть товара, расчет за который производился последним частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед продавцом составила 165 271,52 руб.(л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору поставки составила 99 171,52 рубля, о чем должник был уведомлен в досудебном порядке (л.д. 7,8).

Требование о погашении задолженности должником исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 78 171,52 руб.

Направленная ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия погашении задолженности в указанной сумме оставлена без ответа (л.д. 9,10).

Как следует из выписки из ЕГРИП ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор переуступки права требования дебиторской задолженности, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ИП ФИО3 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), о чем должник уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование о погашении долга в сумме 63 471,52 руб. в трехдневный срок с даты его получения (л.д. 14,15).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент заключения договора переуступки задолженность ответчика составляла 63 471,52 руб., которая в дальнейшем им частично погашена на сумму 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-39).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 62 471,52 рубля. Расчет долга проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства заключения между сторонами договора поставки, факт уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного товара в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 62 471,52 рубля.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340,49 руб. (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 настоящего постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций (74 340,49 руб. и основного долга (62 471,52 руб.), принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, продолжительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки явно несоразмерна размеру неисполненного обязательства, и полагает возможным снизить ее размер до 15 000 руб., что не ниже пределов, установленных положениями ст. 395 ГК РФ, за спорный период.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 104 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 , <данные изъяты>, задолженность по договору поставки кондитерской продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 471,52 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И.Воронина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года