Дело № 2-2430/2025

55RS0005-01-2025-002774-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут на <адрес> в г. Омск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности причинителя вреда - в ООО «Сбербанк- Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения ущерба повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, был организован осмотр поврежденного ТС и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с Применением Положения о Единой методике. Согласно ООО «<данные изъяты>» №, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с Применением Положения о Единой методике без учета износа деталей составляет округленно 60 800 (Шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, с учетом износа деталей составляет 41 800 (Сорок одна тысяча восемьсот) рублей.

Ремонт поврежденного ТС истца на СТОА по направлению страховщика организован не был. САО «РЕСО-Гарантия», изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную, ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 41800 (Сорок одна тысяча восемьсот) рублей.

С решением об изменении формы страхового возмещения, а также с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась.

Согласно экспертному заключению ИП К.Д.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по средним ценам составляет без учета износа 112 600 (Сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, в которой истец просила организовать и оплатить ремонт ее автомобиля либо выплатить стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ИП К.Д.В. №, возместить ей расходы по проведению экспертизы и выплатить неустойку по Закону об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ на претензию, в которой отказало в удовлетворении его требований.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении его нарушенного права.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 65 300 рублей (Шестьдесят пять тысяч триста) рублей, с учетом износа - 46 300 (Сорок шесть тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО- Гарантия» 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей - страховое возмещение, в удовлетворении требований о взыскании ущерба, расходов и неустойки - отказал.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу страховое возмещение по решению Финансового уполномоченного в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Всего САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 46 300 (Сорок шесть тысяч триста) рублей страхового возмещения.

С вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного истец не согласна.

Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- 66 300 (Шестьдесят шесть тысяч триста) рублей - оставшуюся стоимость восстановительного ремонта, из которых: 19 000 рублей - страховое возмещение и 47 300 рублей - убытки;

- 88 155 (Восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей - неустойку за период с 18.01.2025 по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета 653 рубля в день,

- 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда,

- штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения,

- 7 000 (Семь тысяч) рублей - расходы по проведению независимой экспертизы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица ФИО2, ФИО5 АнатО..

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление, в котором, просит учесть, что обстоятельства урегулирования страхового случая, изложенные в исковом заявлении, действительности не соответствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ТТТ № указав, что в результате противоправных действий ФИО2. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. В пункте 4.1 заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 просила осуществить страховую выплату путем безналичного перечисления на предоставленные банковские реквизиты. Заявление о выплате страхового возмещения подписано ФИО1 и представителем страховщика без замечаний. Подтверждая свое намерение получить страховое возмещение именно в денежной форме, размер которого будет определен в соответствии с положениями Единой методики ОСАГО с учетом износа на подлежащие замене запасные части, ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил со страховщиком соглашение о страховой выплате в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила осмотр поврежденного транспортного средства, признала заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 700 рублей и 5 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО1 о несогласии с размером произведенной выплаты. В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Подача потерпевшим заявления об осуществлении страхового возмещения в денежной форме является реализацией права на выбор способа страхового возмещения и не лишает права на предъявление требований к причинителю вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если бы истец своевременно резко затормозила, подобной аварии бы не случилось.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО5, ООО СК "Сбербанк Страхование" участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформленное извещением о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления на банковский счет указав, что реквизиты будут предоставлены позже.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому, на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело №) осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему путем перечисления на банковский счет, реквизиты будут предоставлены позже.

Согласно пункту 2 соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденным Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное соглашение подписано ФИО1 собственноручно, что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 36 700 рублей посредствам почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №, реестром почтовых переводов и детализацией платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>», подготовленного по инициативе страховщика, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) – 60 814,09 рублей, с учетом износа – 41800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» посредствам почтового перевода, осуществила заявителю доплату страхового случая в размере 5 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром почтовых переводов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о восстановлении его нарушенного права.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 65 300 рублей (Шестьдесят пять тысяч триста) рублей, с учетом износа - 46 300 (Сорок шесть тысяч триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 4 500 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 46 300 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, сторонами заключено соглашение в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, являющееся соглашением о форме страхового возмещения, а не соглашением о размере страховой выплаты, установленном без проведения независимой экспертизы. Порядок определения размера страховой выплаты сторонами согласован, в связи с чем, вопреки позиции истца, не указание в соглашении конкретной суммы не означает, что оно является недействительным. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме содержит существенные условия формы и порядка страхового возмещения, в том числе механизма определения размера страховой выплаты. Заявление истца о страховом возмещении в виде денежной выплаты страховщиком принято и одобрено путем перечисления страховой суммы в размере, определенном по правилам Единой методики с учетом износа запасных частей.

Истец собственноручно подписал соглашение, кроме того, изначально при обращении в страховую компанию в заявлении указывал на получение страхового возмещения именно в денежной форме и предоставил реквизиты счета. Доказательств того, что страховщик изначально отказал в проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стороной истца представлено не было. Законом об ОСАГО право потерпевшего на односторонний отказ от исполнения соглашения не предусмотрено.

При подписании соглашения, истец не был лишен возможности знакомиться с содержанием соглашения, ставить под сомнение его пункты, либо отказаться от его подписания. Доказательств того, что при подписании оспариваемого соглашения возникали какие-либо разногласия, истцом не представлено.

Принятые по соглашению обязательства, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме, суммы страхового возмещения перечислены истцу, в свою очередь истец перечисленные денежные средства получил, ими воспользовался, попыток их вернуть не предпринимал.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразила намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, заключив соглашение о производстве страховой выплаты в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Сам факт изменения истцом формы страхового возмещения после заключения соглашения, не свидетельствует о незаконности действий страховщика, а свидетельствует о несогласии ФИО1 с размером, рассчитанного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении между страховщиком и ФИО1 в соответствии с п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение ФИО1 со страховщиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о форме страхового возмещения в рамках урегулировании страхового случая является способом реализации его права как потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Осуществив выплату ФИО1 страхового возмещения по наступившему страховому случаю в общем размере 46 300 рублей, определенном экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт, страховщик исполнил в полном объеме свое обязательство. После исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате в соответствии с Единой методикой, основания для взыскания каких-либо убытков ответствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании доплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 155 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 653 рубля в день.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно платежным поручениям, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ФИО1 в установленный Законом об ОСАГО срок и основания для взыскания в пользу ФИО1 неустойки отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом оказано, то оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2025.