Копия
25RS0032-01-2022-001660-72 дело №2-48/2023 (2-674/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к АО «Почта Банк»
о защите прав потребителей,
при участии: ФИО1, представителя – адвоката Аргуновой Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. Истица просила обязать ответчика выполнить условия кредитного договора: произвести зачет поступивших в банк денежных средств в счет частичного гашения долга; произвести перерасчёт задолженности; закрыть банковский счет по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020. Кроме того, ФИО1 просила взыскать с банка 50000 руб. компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска приведен довод о том, что денежные средства, полученные от банка по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020, были в тот же день банку возвращены. Банк в нарушение положений раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» продолжал начислять проценты, исходя из первоначальных условий кредитного договора.
В письменном отзыве АО «Почта Банк» по иску возразило, просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводы ответчик указал, что для закрытия счета по кредитному договору денежных средств поступило недостаточно. Заемщик ФИО1 не обращалась с заявлением о частичном досрочном погашении кредита. В связи с этим, первоначальные условия кредитного договора продолжали действовать, из поступившей на счет кредитного договора денежной суммы производилось списание ежемесячных платежей по договору. Для закрытия кредитного договора №55008351 от 17.07.2020 банк предлагал ФИО1 разместить сумму денежных средств, необходимую для полного погашения задолженности и оформить заявление на полное досрочное погашение кредита.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. ФИО1 пояснила, что в день после заключения кредитного договора №55008351 от 17.07.2020 встретила знакомого, который предложил необходимую ей денежную сумму без процентов. В связи с этим, она сразу возвратила банку взятые по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020 денежные средства и полагала, что кредит погашен. Впоследствии ей смс-сообщения от банка о состоянии задолженности возможно приходили, но она их не получала, поскольку телефон вышел из строя. Полагаю задолженность по кредиту погашенной, он не отводила какое-либо внимание приходящим от банка сообщениям.
АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя в суд не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца и его представителя, суд пришел к выводу о следующем.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.07.2020 у ФИО1 имелось обязательство по кредитному договору №42129846 от 29.03.2019 и сберегательный (дебетовый) банковский счет №42129711 от 29.03.2019.
17.07.2020 между АО «Почта Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен кредитных договор №55008351, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 205900 руб., из которых 5900 руб. кредит-1 и 200000 руб. кредит-2, под 17,9% годовых сроком 60 месяцев (до 17.07.2025). Денежные средства в сумме 5900 руб. (кредит-1) являлись комиссией за подключение пакета услуг «Все под контролем». Полная стоимость кредита составляла 87346 руб. 24 коп. Полная сумма, подлежащая выплате, включая сумму кредита, процентов и комиссия, составила 293246 руб. 24 коп. (п.18 договора). Гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 5223 руб. до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.08.2020.
Пункт 7 кредитного договора №55008351 от 17.07.2020 содержит условие, о том, что банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возращенного кредита, даты платежей не изменяются. В п.14 названного кредитного договора заёмщик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.
Пункт 21 кредитного договора №55008351 от 17.07.2020 содержит распоряжение клиента о погашении задолженности по кредитному договору со средств сберегательного счета. Счет по кредитному договору подлежит закрытию в дату полного погашения задолженности при условии отсутствия денежных средств на счете.
В разделе 4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми согласился клиент ФИО1, содержатся положения, позволяющие досрочно гасить задолженность по кредиту в даты платежа (п.4.1) путем предоставления клиентом в банк до даты платежа заявления, оформленного в установленной форме, с указанием суммы досрочного погашения, в пределах которой будет осуществлено досрочное гашение задолженности, которую клиент размещает на счете. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, в установленном порядке (п.4.4). При частичном досрочном погашении задолженности производится уменьшением размера платежей, следующих за текущими, исходя из принципа сохранения платежей (п.4.5). Информация о новом размере платежа, новом размере полной стоимости кредита, а также уточненный график платежей по кредиту доводится банком клиенту в дистанционном порядке либо при обращении клиента в банк (п.4.6).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, на основании ее распоряжения от 17.07.2020 банк произвел перевод денежной суммы в размере 200000 руб. со счета кредитного договора №55008351 от 17.07.2020 на счет кредитного договора №42129846 от 29.03.2019 для полного гашения задолженности. Поскольку задолженность по кредитному договору №42129846 от 29.03.2019 была полностью погашена, банковский счет по указанному кредитному договору был закрыт. Остаток денежных средств в сумме 178655 руб. 27 коп., ФИО1 обналичив через сберегательный счет (№42129711 от 29.03.2019), возвратила на свой счет по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020.
Согласно выписке по счету 18.07.2020 на банковский счет по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020 поступили денежные средства в сумме 178655 руб. 27 коп. В период с 18.07.2020 по 17.01.2023 в порядке, установленном кредитным договором №55008351 от 17.07.2020, производилось списание процентов по кредиту и зачисление ежемесячных платежей путем внутри-банковского перевода со сберегательного счета ФИО1 Согласно справке по стоянию на 29.01.2023 задолженность ФИО1 составляет 50511 руб. 54 коп., из которых 50248 руб. 87 коп. основного долга и 262 руб. 67 коп. процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп.«д» п.3 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ФИО1, полагая действия банка незаконными, нарушающими положения Общих условий договора потребительского кредита, и ее права, как потребителя финансовых услуг, обратилась в суд с настоящим иском.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует положения Главы 42 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как указано в ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.2).
Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.
По смыслу положений ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и раздела 4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для частичного досрочного погашения кредита клиент обязан письменно заявить в установленной форме, с указанием суммы досрочного погашения. Письменное заявление заемщика о полном (частичном) досрочном погашении кредита является по смыслу ч.1 ст.450 ГК РФ предусмотренным законом способом одностороннего изменения заёмщиком условий кредитного договора. При его неисполнении заемщиком условия первоначальные условия кредитного договора продолжают действовать безотносительно суммы поступивших от заемщика на банковский счет по кредитному договору денежных средств.
Из характера кредитных правоотношений и буквального толкования условий кредитного договора №55008351 от 17.07.2020, в рамках которого возникли правоотношения сторон, следует, что после перечисления на банковский счет заемщика указанной в договоре денежной суммы, денежные средства, поступили в собственность заемщика, безотносительно того, были ли они одномоментно обналичены или переведи на другой банковский счет либо продолжали оставаться на банковском счете по кредитному договору. В то же время, в собственность банка предполагалось поступление ежемесячных платежей по кредиту. Денежные суммы в большем размере, чем указано в п.6 кредитного договора №55008351 от 17.07.2020, по первоначальным его условиям, без их изменения в порядке, установленном ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в собственность банка поступить не могли.
Следовательно, поступившие 17.07.2020 от ФИО1 денежные средства банк зачислил на ее кредитный счет, как собственные заемщика, и с 17.08.2020 производил их списание в порядке, установленном п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита. Гашение процентов путем списания денежных средств с кредитного счета производилось в период с 17.08.2020 по 17.12.2021. С 15.01.2022 ФИО1 погашала проценты по кредиту за счет средств, находящихся на сберегательном счете.
Согласно выписке по кредиту, по состоянию на 30.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 50248 руб. 87 коп. За период с 17.07.2020 по 17.01.2023 на кредитный счет от ФИО1 поступило (с учетом внесенных 17.07.2020 денежных средств) 207703 руб. Расходы по кредиту составили 257951 руб. 87 коп., что не превышает суммы, указанной в п.18 кредитного договора №55008351 от 17.07.2020.
Поскольку в материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в период до 17.08.2020 в установленной форме обращалась в банк с заявлением о досрочном частичном гашении кредита, у банка не вонзило обязанности по зачисления поступившей суммы в счет досрочного погашения кредита, изменения условий кредитного договора и перерасчет задолженности.
В связи с этим, суд не усматривает оснований полгать о нарушении ответчиком положения ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возлагать на банк обязанности, указанные в исковом заявлении.
С жалобой на действия сотрудников банка ФИО1 обратилась 04.10.2022. Претензию в адрес банка направила 02.11.2022. В обоих случаях банк сообщал заявителю, что за давностью событий не представляется возможным проверить подлинность информации о некорректной работе сотрудника банка, указанной в жалобе и претензии. Требование ФИО1 об изменении платежей и перерасчёте задолженности, возникшее спустя более двух лет, суд расценивает как злоупотребление правом, на которое судебная защита не распространяется.
Так, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). В случае несоблюдения названных требований,, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз.3).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ) (абз.5 п.1 постановления Пленума ВС РФ №25).
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом поведения заемщика при внесении на кредитный счет денежных средств в день заключения кредитного договора, обстоятельством, имеющим существенное юридическое значение является выраженная воля заемщика на полное или частичное погашение кредита и вправе ли была ФИО1 полагаться на действия сотрудника банка, принявшего от нее денежные средства.
В ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.
Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом).
В соответствии с ч.3 и ч.4 названной нормы после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч.1 ст.10 названного закона. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено, что в рамках договора кредитования №55008351 от 17.07.2020 ФИО1 воспользовалась пакетом услуг «Все под контролем», предусматривающим услугу «Онлайн информирование» - услугу по предоставлению клиенту информации о состоянии и операциях по счету в смс-сообщениях и Push-уведомлениях.
Следовательно, в период с 17.08.2020 по 04.10.2022 ФИО1 получала сообщения от банка о состоянии кредитного счета, а с 17.01.2021 погашала задолженность по кредитному договору за счет собственных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с действиями банка она была согласно.
Суд считает неубедительными доводы ФИО1 об отсутствии у нее информации по кредитному счету, в связи с неисправностью мобильного телефона и о пребывании в указанный период с ощущением того, что кредит по договору №55008351 от 17.07.2020 полностью погашен.
После погашения задолженности №42129846 от 29.03.2019, ФИО1 в наличной форме внесла на счет по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020 денежную сумму в размере 178655 руб. 27 коп. Денежные средства были приняты сотрудником банка. Однако, внесенной ФИО1 суммы было не достаточно для полного покрытия задолженности, оснований для полного прекращения обязательств по кредитному договору №55008351 от 17.07.2020 и закрытия кредитного счета.
Поскольку ФИО1 17.07.2020 сумму, взятую по кредитному договору, с причитающимися банку процентами в полном объеме на кредитный счет не внесла, у нее, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, как от заемщика по кредитному договору, должен был в разумный срок возникнуть интерес о состоянии кредитного счета и о целях последующего списания денежных средств с дебетового счета. Соответствующих действий от ФИО1 в разумный срок не последовало, что опровергает довод о ее воле 17.07.2020 совершить действия по досрочному частичному гашению кредита с последствиями, предусмотренными разделом 8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Поскольку права и обязанности ФИО1, как потребителя банковских услуг не нарушены, моральный вред, презюмируемый ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у нее не возник.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на банк произвести перерасчёт задолженности и в части компенсации истице морального вреда согласно требованиям Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 08.02.2023. Полный его текст изготовлен 09.02.2023.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.
Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.
Подлинный документ находится
в деле № 2-48/2023 л.д.
в Хорольском районном суде Приморского края
Секретарь судебного заседания_________