Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Васильевой К.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ООО «АН-Талисман» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» к ФИО2, ООО «АН-Талисман» о взыскании задолженности,

установил :

ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ООО «АН-Талисман» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:?№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату пoгашения просроченной задолженности по Договору (включительно). ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» произвело погашение по кредитному договору в размере 3 000 000 руб. по своим субсидиарным обязательствам перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 3 491 885,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000,00 руб., просроченные проценты - 425 193,73 руб., неустойка - 66 691,67 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "АН-ТАЛИСМАН" задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 491 885,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000,00 руб., просроченные проценты - 425 193,73 руб., неустойка – 66 691,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 659,43 руб.

Третье лицо Акционерное общество «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит взыскать в пользу АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» с ООО "АН-ТАЛИСМАН" и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель за вознаграждение обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по Кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере 3 000 000 рублей, вследствие чего между Поручителем, Банком и ООО «АН-ТАЛИСМАН» был заключен договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере 3 000 000 миллиона рублей. Далее, АО «Корпорация развития МСП ПК» в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства № заключило с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора поручительства № ФИО2 несет солидарную ответственность перед АО «Корпорация развития МСП ПК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АН-ТАЛИСМАН» обязанностей по договору о предоставлении поручительства № в том же объеме, что и ООО «АН-ТАЛИСМАН». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес АО «Корпорация развития МСП требование № № об исполнении обязательств по Договору поручительства на сумму в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнило указанное требование ПАО Сбербанк и произвело выплату в размере 3 000 000 рублей по кредитным обязательствам ООО «АН-ТАЛИСМАН» по Кредитному договору №.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» признано третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ООО "АН-ТАЛИСМАН" и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 45 000 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявление ПАО Сбербанк и АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представителя не направил. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «АН-ТАЛИСМАН» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы заявления поддерживает.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «АН-Талисман» заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. под 19,5 % годовых. Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д.9).

Согласно п.8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.1 Общих кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Ан-Талисман») всех обязательств по кредитному договору № (л.д.21-23).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита – 6 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям договора, порядок погашения лимита кредитной линии: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного дога и на условиях основного договора, процентная ставка – от 19,5 % до 22,5 % годовых.

В соответствии с п.3 договора поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств по основному договору в случае изменения договора по соглашению между кредитором и должником, и кредитором в одностороннем порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между АО «Корпорация развития МСП ПК» (Поручитель) и ООО «АН-ТАЛИСМАН» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), согласно условиям которого Поручитель за вознаграждение обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика по Кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН-ТАЛИСМАН» (Заемщик), Банком и АО «Корпорация развития МСП ПК» (Поручитель) был заключен договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92), согласно условиям которого Поручитель обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору в размере 50 % от суммы основного долга, но не более суммы в размере 3 000 000 миллиона рублей.

АО «Корпорация развития МСП ПК» в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства № заключило с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора поручительства № ФИО2 несет солидарную ответственность перед АО «Корпорация развития МСП ПК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АН-ТАЛИСМАН» обязанностей по договору о предоставлении поручительства № в том же объеме, что и ООО «АН-ТАЛИСМАН».

Банк свои обязательства по кредитному договору по открытию кредитной линии выполнил в полном объеме, произвел выдачу денежных средств в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40).

Заемщик ООО «АН-Талисман» условия кредитного договора по оплате задолженности надлежащим образом не исполняет, никаких мер по погашению задолженности в соответствии с заключенным договором поручительства не принимает.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору и договору поручительства, Банком в адреса заемщика и поручителя были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредитной задолженности (л.д. 44), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно первоначальному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 491 885,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 6 000 000 руб., просроченные проценты – 425 193,73 руб., неустойка – 66 691,67 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства с поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, а также не ограничивает право требования кредитора к поручителям должника наличием залогового имущества.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес АО «Корпорация развития МСП требование № № об исполнении обязательств по Договору поручительства на сумму в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнило указанное требование ПАО Сбербанк и произвело выплату в размере 3 000 000 рублей по кредитным обязательствам ООО «АН-ТАЛИСМАН» по Кредитному договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 176).

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 491 885,40 руб., в том числе: 3 000 000 руб. – просроченный основной долг, 425 193,73 руб. – просроченные проценты, 66 691,67 руб. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ООО «АН-ТАЛИСМАН» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ООО «АН-Талисман» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 885,40 руб.

Разрешая требования третьего лица АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании в свою пользу с ООО «АН-Талисман» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» (поручитель) и ООО «АН-Талисман» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк», заключившим с поручителем соглашение о сотрудничестве за исполнение заемщиком обязательств перед Финансовой организацией по сделке кредитования, заключенной путем присоединения к Общим условиям кредитования, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 6 000 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сделки, заключенные в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ между финансовой организацией и ФИО2, заключенный путем присоединения к Общим условиям договора поручительства; договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между финансовой организацией, АО «Корпорация развития МСП ПК» и заемщиком. Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Ответственность поручителя перед финансовой организацией по договору составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме не более 3 000 000 руб. (п. 4.1.1.) (л.д. 85-86).

Обязательства по договору поручения поручителем АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 176).

В данном случае имеет место перемена лица в обязательстве (суброгация) на основании закона - статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику (суброгация).

Разрешая заявленные АО «Корпорация развития МСП ПК» требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт погашения АО «Корпорация развития МСП ПК» задолженности ООО «АН-Талисман» перед ПАО «Сбербанк России» и переход к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, права требования кредитной задолженности с поручителя и должника по кредитному договору – ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, в пользу АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» подлежит взысканию с ООО «АН-Талисман» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 40659,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из размера исковых требований с учетом уточнения (3 491 885,40 руб.), которые удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ООО «АН-ТАЛИСМАН» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 659,43 руб., государственная пошлина в остальной части подлежит возврату.

При обращении в суд с иском третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, уплачена государственная пошлина в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 182, 183).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» в полном объеме, с ответчика ООО «АН-ТАЛИСМАН» в пользу АО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ООО «АН-Талисман» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 885 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 3 000 000 руб., просроченные проценты - 425 193 руб. 73 коп., неустойка - 66 691 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 659 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «АН-Талисман» в пользу Акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства <адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025