Решение по делу № 2-1938/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1938/2023

26RS0024-01-20123-002719-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности ФИО3,

представителя ФИО4 к. – ФИО5, действующего на основании ордера от 07.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО4 к., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением в котором просило взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 к. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826859,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748757,43 руб., задолженности по просроченным процентам 78101,70 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО6 и ФИО4 к., обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества, путем продажи с публичных торгов, взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4 к. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17468, 59 руб.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО6 и ФИО4 к. о предоставлении кредита на «приобретение готового жилья» в сумме 1530000 руб., на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 13,25% годовых, на срок 220 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) указанную квартиру. А также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Решением Арбитражного суда СК от 30.01.2020 № дела А63-22617/2019 ФИО1 была признана банкротом.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 826859,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748757,43руб., задолженности по просроченным процентам 78101,70руб. В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщики взяли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным иске. Дополнительно указала, что просрочка платежей производится еще с самого начала выдачи кредита. Нарушение графика платежей прослеживается на протяжении всего кредитного периода. В 2021 – 2022 г.г. погашений не было совсем. Считает, что у суда имеются все основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО4 к., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, тогда как надлежащим способом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 к. – направила в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований в части, указывая, что по состоянию на 28.06.2023 у ответчиков не имелось просрочек по платежам белее чем на один месяц. По состоянию на 10.05.2023 (момент предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита) задолженность по кредиту составляла 62641,12 руб., остальная часть задолженности складывается, при условии досрочного погашения всей суммы долга. Считает, что указанная сумма просрочки является незначительной, т.к. составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества. Считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности связаны не с допущенными просрочками, которые по факту являются незначительными, а с тем обстоятельством, что поручитель ФИО1 решением Арбитражного суда СК от 06.02.2023 была признана несостоятельным (банкротом). Кроме того, полагала, что размер неустойки заявленный ко взысканию является завышенным и подлежит уменьшению до разумных пределов. В случае удовлетворения судом исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество начальная продажная цена предмета залога, должна составлять не менее 80 % от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении судебной экспертизы. Кроме того, просила суд отсрочить реализацию имущества на срок до одного года, поскольку в данной квартире она проживает совместно с членами ее семьи: <данные изъяты>. Другого жилья ни у нее ни у членов ее семьи не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 к. – ФИО5 в судебном заседании доводы возражений поддержал в полном объеме.

ФИО1 уведомленная судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6, ФИО4 к. (созаемщики) был заключен кредитный договор№. В соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 530 000 руб., по ставке 13,250 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на срок 220 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики взяли на себя обязательства принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплатить проценты по кредиту.

Согласно п.4.1. договора, погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Созаемщики воспользовались денежными средствами из представленной им суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности ФИО7 к. <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты> на 1/5 долю в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками представлен залог на объект недвижимости, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 согласно которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору нести перед кредитором солидарно.

<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда СК от 06.02.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В нарушение п. 5.4.6 кредитного договора созаемщики - ФИО6, ФИО4 к. не предоставили кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по договору в случае утраты обеспечения, указанного в п. 2.1 кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцом ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами созаемщики исполняют ненадлежащим образом.

Согласно выписки о движении основного долга и срочных процентов созаемщики производят платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструкторизация долга, однако, после реструкторизации задолженности, созаемщики продолжили производить платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

В связи с чем ПАО «Сбербанк» ФИО6 и ФИО4 к. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Истец указанными письмами - требованиями предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пункта 5.3.4 Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по договору№.ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 28.06.2023 составляет 826859,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748757,43 руб., задолженности по просроченным процентам 78101,70 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты. До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО6 и ФИО4 к. и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно по состоянию на 28.06.2023 по основному долгу 748757,43 руб., по просроченным процентам 78101,70 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 к. о начислении истцом необоснованно завышенных неустоек и снижении их по ст. 333 ГК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку неустойки истцом ко взысканию не заявлены. В свою очередь договорные проценты снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В порядке пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпунктам 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела усматривается, ПАО «Сбербанк России» является лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременения указанного имущества, что подтверждается кредитным договором и выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что цену недвижимого имущества, которую просил установить истец, ответчики оспорили.

Принимая во внимание наличие спора о стоимости залогового недвижимого имущества, судом для определения рыночной стоимости недвижимого залогового имущества в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в целях полного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимость залогового имущества.

По заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4529268 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам ООО <данные изъяты> в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена недвижимого имущества предмета залога в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества от определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ - на залоговое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 3623414, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков, размер которых пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит с ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб.29 коп., с ФИО4 к. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб. 29 коп.

В части разрешения заявления ФИО4 к. о предоставлении отсрочки на один год реализации решения об обращении взыскания на заложенную квартиру суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к определенному сроку.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращении взыскания на заложенную квартиру судом учитывается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 к., ФИО6, <данные изъяты> Заложенное имущество является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

<данные изъяты>

Залог не связан с осуществлением заемщиками - гражданинами предпринимательской деятельности, что в силу приведенной выше правовой нормы не исключает возможность отсрочить реализацию заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО4 к., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО6, <данные изъяты>, ФИО4 к., <данные изъяты>

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО6, <данные изъяты>, ФИО4 к., <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.06.2023 в размере 826859,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748757,43 руб., задолженности по просроченным процентам 78101,70 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО4 к. <данные изъяты>, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 70,5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: : <адрес>, кадастровый номер: №, ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% в размере 3623414,40 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО6, <данные изъяты>, ФИО4 к., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17468 руб. 59 коп. по 8734 руб.29 коп. с каждого.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023