К делу № 2-834/22

74RS0045-01-2022-000029-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 ноября 2020 года в 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО7, управляя автомобилем RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие допустив столкновение с автомобилем марки AudiQ7 государственный регистрационный знак Р №«...» регион под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль марки AudiQ7 государственный регистрационный знак Р №«...» регион, получил механические повреждения.

Водитель ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года признан виновником данного ДТП.

Собственником автомобиля RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, значился ФИО1, который в ПАО «Аско-Страхование» 10.10.2020 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, по которому застрахован риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, на случай причинения вреда третьим лицам. Срок действия страхового полиса по 09.10.2021 года.

В связи с повреждением в результате указанного ДТП автомобиля AudiQ7, собственник ФИО5, согласно страхового полиса РРР №«...» от 10.10.2020 года, обратился в ПАО «Аско-Страхование» о выплате ему стоимости восстановительного ремонта в размере 524340 рублей 60 копеек.

На основании ФЗ «Об ОСАГО», положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, в соответствии с договором обязательного страхования, ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 путем оплаты счета за ремонт автомобиля в пределах лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что впоследствии страховщику стало известно о том, что транспортное средство RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, используется в качестве такси, тогда как, согласно полиса ОСАГО РРР №«...» от 10.10.2020 года, данное транспортное средство застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования автомобиля в личных целях в размере 11600 рублей 42 копейки, а страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 20526 рублей 95 копеек.

Обратившись в суд, истец – страховая компания по основаниям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика ФИО1 причиненные убытки на общую сумму 408926 рублей 53 копейки, сумму оплаты государственной пошлины, почтовые расходы, а также взыскать проценты на взысканную сумму убытков и расходов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ФИО1 передал указанный автомобиль по договору аренды ФИО2, просил привлечь в качестве ответчика ФИО2 и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 причиненные убытки в размере 408926 рублей 53 копейки, судебные расходы, почтовые расходы, а также взыскать проценты на взысканную сумму по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что не является владельцем транспортного средства с 17.10.2020 года в связи с тем, что передал автомобиль ФИО2 по договору аренды с правом выкупа. ФИО2 впоследствии выкупил у него данный автомобиль, весной 2021 года, выплатил оставшуюся сумму, в связи с чем, ФИО2 было передано ПТС на автомобиль. В ГИБДД не переоформили документы, но по данным сайта «Госуслуг», он, то есть ФИО1 собственником данного автомобиля не является. Настаивал на том, что ответственность по причиненным убыткам должен нести ФИО2 как действительный владелец автомобиля. Ему неизвестно каким образом использовался автомобиль после заключения договора аренды, поэтому доводы истца о предоставлении страховщику недостоверных сведений, считает необоснованными.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела судом в адрес были направлены надлежащим образом, направленные в его адрес конверты с почтовыми извещениями, возвращены в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела судом в адрес были направлены надлежащим образом, направленные в его адрес конверты с почтовыми извещениями, возвращены в суд почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска и возражениям на иск, находит правильным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, представленными доказательствами подтверждено, что 10.10.2020 года между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия №«...», по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки RenaultLOGAN, идентификационный номе𠹫...», государственный регистрационный знак №«...» регион. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; в личных целях. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Срок действия страхового полиса по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль марки RenaultLOGAN, идентификационный номе𠹫...», в аренду ФИО2 с последующим правом выкупа.

Исходя из правил, установленных п. 2 ст.218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Закон не содержит норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По делу установлено, представленным договором аренды с последующим правом выкупа подтверждено, что владельцем указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В свою очередь, ФИО2 предоставил автомобиль ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, управляя автомобилем RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с автомобилем марки AudiQ7 государственный регистрационный знак №«...» регион под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль марки AudiQ7 государственный регистрационный знак №«...» регион, получил механические повреждения.

Водитель ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с повреждением автомобиля AudiQ7 в дорожно-транспортном происшествии, собственник ФИО5 обратился в ПАО «Аско-Страхование» о выплате ему стоимости восстановительного ремонта в размере 524340 рублей 60 копеек.

Актом от 19.02.2021 года, заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем, согласно платежному поручению №«...» от 25.02.2021 года, ПАО «Аско-Страхование» перечислило страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей владельцу поврежденного транспортного средства ФИО5

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно полученного ответа по запросу от ООО «Яндекс.Такси» автомобиль марки RenaultLOGAN, государственный регистрационный знак №«...» регион, с 10.10.2020 года был подключен к Сервису службы такси – ИП ФИО6, вышеуказанный автомобиль числится в информационной системе «Яндекс.Такси» согласно сведений о заказах по перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что риск наступления гражданской ответственности несет лицо, владеющее транспортным средством при наступлении страхового случая.

В данном случае, ФИО2, будучи фактическим владельцем названного автомобиля с 17.10.2020 года, обязан был заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, а ФИО1 как бывший владелец должен был расторгнуть договор ОСАГО, который заключал на свое имя со страховой компанией.

Вместе с тем, тот факт, что ФИО2 владея указанным автомобилем, не выполнил требований ФЗ «Об ОСАГО», не освобождает его, как владельца транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков с ФИО2 как лица, фактически являющегося владельцем указанного автомобиля.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит так же сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7289 рублей 27 копеек и квитанции об оплате почтовых отправлений на сумму 828 рублей 08 копеек.

Исковые требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы убытков и расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает правильным оставить без разрешения по существу и разъяснить истцу о наличии права на последующее обращение в суд с соответствующим иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ с приобщением к иску соответствующего расчета процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, которая уже будет действовать в соответствующие периоды и, соответственно, будет известна.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 408926 рублей 53 копейки, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7289 рублей 27 копеек и почтовых расходов в размере 828 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы убытков и расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, оставить без разрешения по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись