28RS0004-01-2023-003801-21

Дело № 33АПа-2929/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании решений незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административного ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» - ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска - ФИО3, административного истца ФИО1, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее также МКУ «БГАЖЦ») о признании решений незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что с 11 февраля 2014 г. она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 1 человек. Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 15 июля 2020 г. на указанную дату ее очередь в общем списке была под № 2136, во внеочередном № 11. На основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г. № 23 постановлением администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417 административный истец была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что ей принадлежат 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 357777 рублей 90 копеек, что превышает величину порогового значения стоимости имущества, установленную решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. № 53/01 в размере 100000 рублей. Однако несмотря на то, что сведения об указанной квартире имеются в ЕГРН, фактически она была уничтожена в результате пожара еще в феврале 2013 года до постановки административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-645/2023 указанный объект недвижимости признан прекратившим свое существование, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (4/12 доли) и Ф.И.О.7 (1/3 доли) на указанную квартиру, данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что в результате пожара было повреждено 90 % объекта недвижимости, он разрушен, дальнейшее проживание в нем невозможно. Таким образом, 9 февраля 2013 г. административный истец лишилась единственного принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что впоследствии явилось причиной ее постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На момент заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска 1 декабря 2021 г. материальное положение административного истца не изменилось, квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, восстановлена не была, иное жилое помещение в собственность не приобреталось. Соответственно, основания, дающие право стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, утрачены не были. После вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-645/2023 административный истец обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако в ответе МКУ «БГАЖЦ» от 24 марта 2023 г. № 01-17/1160 в удовлетворении ее заявления было отказано по причине отсутствия правовых оснований для возобновления постановки на жилищный учет, предложено вновь на общих основаниях подать заявление о принятии на учет. С решениями административных ответчиков о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и отказе в восстановлении на таком учете административный истец не согласна, поскольку доказательства, подтверждающие, что она утратила право на получение жилого помещения либо была обеспечена жилым помещением в установленном порядке, отсутствуют. С 2013 года у нее отсутствует какое-либо место жительство. Снимая ее с учета нуждающихся в жилых помещениях спустя более, чем семь лет с момента постановки на такой учет, администрация г. Благовещенска фактически лишила ее права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Уточнив административные исковые требования, административный истец ФИО1 просила суд восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными выписку из протокола № 23 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска от 1 декабря 2021 г. в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 1 человек, постановление администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417 о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1, решение МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об отказе в возобновлении постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, выраженное в ответе на обращение от 24 марта 2023 г. № 01-17/1160; обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» восстановить ФИО1 в очереди на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в соответствии со списком очередности.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО5, ФИО2 возражали против административных исковых требований, указав, что ФИО1 с 11 февраля 2014 г. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма на общих основаниях и во внеочередном порядке с составом семьи 1 человек. На момент постановки на учет она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 4/12), ФИО6 (доля в праве 1/3). Указанная квартира сгорела в результате пожара, произошедшего 9 февраля 2013 г. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 13 декабря 2013 г. № 37 <адрес> <адрес> <адрес> признана непригодной для проживания. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости кадастровая стоимость принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 357777 рублей 90 копеек, что превышает величину порогового значения стоимости имущества, установленную решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. № 53/01 в размере 100000 рублей. Сведения о стоимости объекта стали известны при перерегистрации граждан, стоящих на учете, которая производится через каждые 3 года. Постановлением администрации города Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417 заявитель была снята с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. 2 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди. 24 марта 2023 г. ей дан ответ об отсутствии правовых оснований возобновления постановки на учет. Данный ответ носит разъяснительный характер и не порождает каких-либо правовых последствий для ФИО1, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 17 января 2023 г. по делу № 2-645/2023 удовлетворены требования ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятии квартиры с кадастрового учета. Тем самым административный истец сама лишила себя права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке. Заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя администрации г. Благовещенска, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены – признаны незаконными решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г. о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, изложенное в протоколе заседания комиссии от 1 декабря 2021 г. № 23, постановление администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417, решение МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об отказе в возобновлении постановки на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, выраженное в письме от 24 марта 2023 г. № 01-17/1160; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со списком очередности на дату обращения ФИО1 с заявлением 11 февраля 2014 г.

В апелляционной жалобе МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправомерно восстановлен процессуальный срок для оспаривания постановления администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417, поскольку ФИО1 знала о снятии ее с учета, указанное постановление было направлено в ее адрес 24 декабря 2021 г., в связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском об его оспаривании истек 25 марта 2022 г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд административным истцом не представлено. Выражает несогласие с выводами суда о неправомерном учете комиссией по жилищным вопросам кадастровой стоимости жилого помещения, утраченного в результате пожара, при установлении вопроса о малоимущности ФИО1 Решение комиссии считает правомерным, поскольку согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 по пер. Восточный, д. 6 г. Благовещенска. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка изменениям, внесенным 8 сентября 2015 г. в пп. «д» п. 4 ст. 10 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области», оставлены без внимания доводы административного ответчика со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ о том, что в связи с удовлетворением решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 г. требований ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права общей долевой собственности, снятии квартиры с кадастрового учета административный истец лишила себя права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, подтверждается выписками из ЕГРН от 24 ноября 2021 г., от 14 августа 2023 г., что за ФИО1 с 2 ноября 2000 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер>.

В период с 27 июля 1987 г. по 27 декабря 2013 г. административный истец была зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из материалов учетного дела ФИО1, подтверждается справкой ОНД по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области от 19 февраля 2013 г., 9 февраля 2013 г. в <адрес> по <адрес> произошел пожар, причина пожара – поджог.

По результатам обследования указанного жилого помещения, произведенного 13 декабря 2013 г. городской межведомственной комиссией по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установлено разрушение дома на 90 %, полностью выгорел внутри сруб, перегородки, пол, потолок, местами сгорела крыша, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения оценено как непригодное для проживания, конструкции жилого дома создают угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации, помещение по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключением городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2013 г. <номер> жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 21 марта 2014 г. № 1301 на основании личного заявления от 11 февраля 2014 г., протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 26 февраля 2014 г. № 4 ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 1 человек.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 марта 2014 г. № 1200 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке, с составом семьи 1 человек.

Вместе с тем согласно выписке из протокола № 23 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г. жилищной комиссией на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ принято решение о снятии ФИО1 с составом семьи 1 человек с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При принятии указанного решения жилищная комиссия исходила из того, что ФИО1 принадлежат 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость доли составляет 357777 рублей 90 копеек, что превышает величину порогового значения стоимости имущества, установленную в размере ста тысяч рублей (п. 2 решения Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. № 53/01).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, с учетом протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г. № 23, ФИО1 с составом семьи 1 человек была с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

9 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права общей долевой собственности, снятии квартиры с кадастрового учета.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-645/2023, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 удовлетворены – объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан прекратившим свое существование ввиду уничтожения пожаром; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 (4/12 доли в праве собственности) и Ф.И.О.7 (1/3 доли в праве собственности) на указанную квартиру в связи с ее уничтожением; постановлено снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования указанный объект недвижимого имущества. В удовлетворении исковых требований к администрации г. Благовещенска отказано.

После вступления данного решения суда в законную силу 2 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, представив копию указанного судебного акта.

На данное заявление 24 марта 2023 г. МКУ «БГАЖЦ» ФИО1 дан ответ об отсутствии у администрации г. Благовещенска правовых оснований для возобновления постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку постановлением администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417 она снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно: превышением на момент снятия ее с учета кадастровой стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение порогового значения стоимости имущества, установленной в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с решениями административных ответчиков о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также об отказе в восстановлении на жилищном учете, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что на момент постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/12), фактически было утрачено в результате пожара, в связи с чем, учет кадастровой стоимости данного имущества при установлении вопроса о малоимущности ФИО1 является неправомерным. Кроме того, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и наличии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.ч. 2, 4-5 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов органом, осуществляющим принятие на учет.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 ЖК РФ, то есть к категории малоимущих и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, определены Законом Амурской области от 23 ноября 2012 г. № 119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», которым установлен перечень видов доходов, а также перечень видов имущества, находящегося в собственности граждан и членов их семьи и подлежащего налогообложению, учитываемых при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона Амурской области при определении стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма учитывается стоимость имущества, включенного в перечень видов имущества, установленный приложением № 2 к настоящему Закону.

В соответствии с п. 1 указанного перечня в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма уполномоченным органом местного самоуправления учитывается стоимость находящегося в собственности гражданина и членов семьи и подлежащего налогообложению следующего имущества: жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты, гаража, машиноместа, объекта незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений.

На основании ч.ч. 2, 9 ст. 4 Закона Амурской области от 23 ноября 2012 г. № 119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (в ред. Закона Амурской области от 2 февраля 2018 г. N 182-ОЗ) стоимость жилого помещения, находящегося в собственности гражданина и членов семьи, определяется органом местного самоуправления путем умножения средней рыночной стоимости квадратного метра жилья, установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления, на общую площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина и членов семьи.

В случае если органом местного самоуправления средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья не установлена, стоимость жилого помещения определяется на основании представленных гражданином сведений о кадастровой стоимости жилого помещения, выдаваемых органом, осуществляющим государственный кадастровый учет.

Если имущество находится в долевой собственности, учитывается только доля гражданина, членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона Амурской области граждане признаются малоимущими в случае, если их доход, приходящийся на каждого члена семьи, или доход одиноко проживающего гражданина не превышает величины порогового значения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, а стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов семьи и подлежащего налогообложению, не превышает величины порогового значения стоимости имущества.

Величина порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина и величина порогового значения стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и членов семьи и подлежащего налогообложению, устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления с учетом социально-экономического положения муниципального образования, бюджетных возможностей, состояния жилищного фонда.

Решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2013 г. N 53/01 «Об установлении пороговых значений размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлено пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в размере ста тысяч рублей.

При этом в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как установлено судом, заключением городской межведомственной комиссии от 13 декабря 2013 г. № 37 жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, наличие в собственности ФИО1 4/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, <адрес>, признанную на момент постановки ФИО1 на жилищный учет непригодной для проживания в результате пожара, не влияет на уровень обеспеченности административного истца жилой площадью.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2017 г. N 2792-О указал, что нормой ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по смыслу, придаваемому судебной практикой, допускается признание граждан малоимущими без учета стоимости единственного жилья, находящегося в их собственности, если оно признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, поскольку указанное имущество не может быть использовано по назначению и подлежит сносу, после чего право собственности на него должно быть прекращено.

Правовое регулирование, допускающее при признании граждан малоимущими для целей обеспечения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма возможность не учитывать стоимость единственного жилья, находящегося в собственности этих граждан, если оно признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, закрепляет особенности реализации жилищных прав и не может рассматриваться как умаляющее права органов местного самоуправления.

Иное, то есть обязательный учет стоимости жилого помещения независимо от того, является оно пригодным для проживания или не является таковым, при решении вопроса о признании гражданина малоимущим приводило бы - в системе действующего правового регулирования - к ущемлению его законных прав, необоснованно ставило бы его в неравное положение с лицами, имеющими сопоставимый с ним уровень дохода, но не имеющими такого имущества в собственности либо полностью утратившими жилье (например, в результате пожара).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном учете административным ответчиком при установлении вопроса о том, является ли ФИО1 малоимущей, кадастровой стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.

При этом по материалам дела иного жилья ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снятия административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по указанным в оспариваемом решении органа местного самоуправления мотивам, а также для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417, а также решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, сведений, с достоверностью подтверждающих дату получения административным истцом копии постановления администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2021 г. № 5417, а также решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 1 декабря 2021 г., в материалах дела не имеется. Ответ МКУ «БГАЖЦ» от 24 декабря 2021 г. о результатах рассмотрения обращения в рамках перерегистрации граждан, состоящих на жилищном учете, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095067429433 вручен адресату не был, 9 февраля 2022 г. возращен отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2022 году в целях восстановления на жилищном учете административный истец принимала меры, направленные на признание непригодного для проживания объекта недвижимости прекратившим свое существование и снятие его с государственного кадастрового учета. Непосредственно после вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-645/2023 в законную силу ФИО1 2 марта 2023 г. обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о восстановлении на жилищном учете. Административный иск подан в суд 14 апреля 2023 г., то есть в пределах установленного законом срока после получения административным истцом ответа МКУ «БГАЖЦ» от 24 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ее заявления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ о том, что ФИО1 лишила себя права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обратившись в суд с требованиями о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права общей долевой собственности и снятии квартиры с кадастрового учета, судебной коллегией отклоняются. Поскольку наличие в собственности ФИО1 4/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не влияло на уровень обеспеченности административного истца жилой площадью и не подлежало учету при признании ее малоимущей, указанные действия административного истца по обращению в суд нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, препятствующее восстановлению на жилищном учете, а также обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке с учетом положений ст. 55 ЖК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии