ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-672/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 28.05.2012 банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. Указывает, что ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из счета. 25.12.2019 банк выставил ФИО1 счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 182 049, 26 руб. не позднее 24.01.2020, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных истцом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 55 564, 26 руб., в связи с чем ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 23.05.2022 судебный приказ № от 16.05.2022 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.05.2012 по 28.06.2022 в размере 55 564 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца – АО Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес его, ответчика, регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, 25.05.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой о заключении договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом задолженности до 450 000 руб.
ФИО1, заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания карт в АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлен до заключения договора.
ФИО1, заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами банка и Условий комплексного банковского обслуживания предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), с которыми ознакомлен до заключения договора.
Согласно Тарифному плану ТП 60/2, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций – 36% годовых, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36% годовых, с изменением условий возврата – 34% годовых, минимальный платеж - 5 % от задолженности, плата за направление счета-выписки – 15 руб., плата за выдачу наличных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); в офисах агентства Путешествий American E[press – 300 руб.
Пунктом 12 вышеуказанного Тарифного плана также предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.
На основании п. 10.20 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
В соответствии с п.п. 13.2.2 и 13.5 вышеуказанных Условий банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии в течении 2 лет денежных средств на счете и операций по счету, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту. В случае выставления банком Заключительного счета – выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого Заключительного Счета-выписки в полном объеме.
Согласно заявлению ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитного договора, состоящего из заявления, Тарифов банка, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, получил карту и произвел её активацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, состоящий из заявления, Тарифов банка, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства с лимитом задолженности в размере до 450 000 руб.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
25.12.2019 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед банком на общую сумму 55 564 руб. 26 коп., состоящая из суммы основного долга (л.д. 11-12).
Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1 866 руб. 93 коп., уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приложенных к исковому заявлению банка платежных поручений № от 28.06.2022 и № от 26.04.2022 следует, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд уплатило госпошлину в суммах 858 руб. 47 коп. и 1 008 руб. 46 коп., а всего 1 866 руб. 93 коп.
На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 1 866 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга, в размере 55 564 рубля 26 копеек.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины – 1 866 рублей 93 копейки.
Всего взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 57 431 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Орлова