Решение по делу № 2-645/2022 от 29.03.2023 - о взыскании неустойки и штрафа.

Дело №2-645/2022

УИД 48RS0003-01-2023-000122-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании неустойки за период с 27.09.2021г. по 26.09.2022г. в размере 117 438,75 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указывает, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года по делу №2-725/2022 (вступило в законную силу 28.05.2022г.), пункт 4.7 договора об участии в долевом строительстве № К-7-35 от 28.11.2018г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Строймастер» признан недействительным. Решено взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в пользу ФИО1 сумму соразмерного уменьшения покупной цены по договору 32 175 рублей, неустойку в сумме 32 175 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 36 175 рублей, а всего 102 525 рублей. Суд взыскивая неустойку с ООО СЗ «Строймастер» в пользу ФИО1 руководствовался положениями действующего законодательства, а также представленным истцом (ФИО1) расчетом неустойки на сумму 32 175 рублей, за период с 13.04.2021г. по 26.09.2021г. ФИО1 на основании, вступившего в законную силу заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года по делу № 2-725/2022 года судом был выдан исполнительный лист на основании которого платежным поручением УФК по Липецкой области (Правобережное РОСП г, Липецка УФССП России по Липецкой области) №003749 от 27.09.2022г., с ООО СЗ «Строймастер» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 102 525 рублей. Вместе с этим, ФИО1 полагает, что в целях полного восстановления его нарушенных прав, с ООО СЗ «Строймастер» в его пользу необходимо взыскать ранее не заявленную неустойку за период с 27.09.2021г. по 26.09.2022г. в размере 117 438 рублей 75 копеек за оставление без удовлетворения его требований о соразмерном уменьшении покупной цены по договору об участии в долевом строительстве № К-7-35 от 28.11.2018г. а также штраф за отказ от удовлетворения его требования о выплате неустойки в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что поскольку заочным решением суда от 05.04.2022 года его требования были удовлетворены и установлено нарушение ответчиком его прав, с ответчика частично была взыскана неустойка, при этом неустойка была заявлена им ко взысканию не за весь период, имеются основания для до взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся третьего лица ФИО2

Выслушав объяснения истца, показания специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.11.20218 года между ООО «Строймастер», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №К-7-35 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить 20-этажный многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: квартиру в 1-ой секции на 7-ом этаже, №35, общей проектной площадью 79,40 кв.м. в собственность, а ФИО1 и ФИО2 обязались оплатить ООО «Строймастер» по договору 4 644 900 руб.

Факт оплаты стоимости квартиры по договору сторонами не оспаривался.

Согласно п. 1.4-1.6 договора долевого участия в строительстве проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства - площадь по проекту, рассчитанная в соответствии с Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 г. № 854/пр, состоящая из суммы Проектной общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Общая площадь Объекта долевого строительства - Площадь в соответствии с ч. 5. ст. 15 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №188-ФЗ в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства - площадь, рассчитанная в соответствии с Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 г, № 854/пр, состоящая из суммы Общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При этом, согласно п. 4.7 заключенного договора в случае, если фактические затраты по строительству объекта недвижимости в перерасчете на долю, получаемую Участником долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной Участником долевого строительства по Договору, с учетом ее изменения в соответствии с п. 4.4.-4.6 Договора, полученная разница возврату Участнику долевого строительства не подлежит, а является стоимостью услуг Застройщика.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года, вступившим в законную силу 28.05.2022 года, (с учетом определения об устранении описки от 14.04.2022 года) пункт 4.7 договора об участии в долевом строительстве №К-7-35 от 28.11.2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» был признан недействительным.

С ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО1 была взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной центы по договору 32 175 рублей, неустойка в сумме 32 175 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 36 175 рублей, а всего 102 525 (сто две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу недействительности пункта 4.7 договора об участии в долевом строительстве №К-7-35 от 28.11.2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Строймастер», вступившим в законную силу заочным решением суда уже был установлен факт нарушения прав истца ответчиком, а также установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Положением ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года, вступившим в законную силу 28.05.2022 года, также было установлено, что 29.03.2021 года в адрес ООО СЗ «Строймастер» от участников долевого строительства ФИО1 и ФИО2 была направлена досудебная претензия (требование) от 29.03.2021г. о выплате в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору об участии в долевом строительстве денежной суммы в размере 64 350 руб.

06.04.2021 года от ООО СЗ «Строймастер» в адрес участников долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был направлен ответ на вышеуказанную досудебную претензию (требование) №268 от 06.04.2021г., из которого следует, что ООО СЗ «Строймастер» не имеет законных оснований для выплаты участникам долевого строительства требуемых компенсаций в нарушение условий заключенного договора, как следует из п. 4.7 Договора (ДДУ № К-7-35 от 28.11.2018г.), согласно которому в случае, если фактические затрать недвижимости в перерасчете на долю, получаемую Участником долевого строительства по окончании строительства, окажутся меньше цены договора, оплаченной Участником долевого строительства по Договору, с учетом ее изменения в соответствии с п. 4.4.-4.6 Договора, полученная разница возврату Участнику долевого строительства не подлежит, а является стоимостью услуг Застройщика.

18.05.2021 года в адрес ООО СЗ «Строймастер» от ФИО1 и ФИО2 была направлена повторная досудебная претензия от 17.05.2021г. о выплате в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору об участии в долевом строительстве № К-7-35 от 28.11.2018г. денежной суммы в размере 64 350 руб.

06.06.2021 года ООО СЗ «Строймастер» получил от повторную досудебную претензию (требование) от 17.05.2021г., что подтверждается информацией с сайта Почты России, ответ на которую ООО СЗ «Строймастер» в адрес истца направлен не был.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате разницы за несоответствие фактической площади объекта 29.03.2021 года, следовательно последним днем удовлетворения требований потребителя было 12.04.2021 года.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года, вступившим в законную силу, с ООО СЗ «Строймастер» В пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 13.04.2021 года по 26.09.2021 года в сумме 32 175 руб.

При этом, как следует из платежного поручения №003749 от 27.09.2022 года, денежные средства в размере 102 525 рублей, в том числе сумма соразмерного уменьшения покупной цены по договору в размере 32 175 рублей, были перечислены УФК по Липецкой области (Правобережное РОСП г, Липецка УФССП России по Липецкой области) в пользу ФИО1 во исполнение заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года лишь 27.09.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2021 года по 26.09.2022 года в сумме 117 438,75 руб., исходя из следующего расчёта:

32 175 руб. х 365 дней х 1% = 117 438,75 руб.

При этом, с учетом обстоятельств дела, длительного периода просрочки и отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустойки, учитывая также, что решение суда не было исполнено ответчиком добровольно и исполнялось принудительно судебным приставом, суд соглашается с приведенным истцом расчётом неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 117 438,75 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 719,38 руб. ((117 438,75 руб. х50%).

При этом. Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, учитывая ранее взысканную сумму штрафа, суд полагает сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушенных прав истца и находит сумму штрафа 30 000 руб. соразмерной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Строймастер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по договору об участии в долевом строительстве №К-7-35 от 28.11.2018 года за период с 27.09.2021 года по 26.09.2022 года в сумме 117 438 рублей 75 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 147 438 (сто сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023 года.