61RS0017-01-2023-001897-48 Дело № 1-352/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 августа 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при помощнике судьи Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Зверево Шикиной Е.С.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.09.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- 27.05.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении, освобожденного 8 июня 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в 16 часов 30 минут 12.07.2023, находясь возле автобусной остановки расположенной в районе <адрес> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж), из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер путем свободного доступа, открыто похитил имущество принадлежащее гражданину Потерпевший №1, а именно: велосипед «ACTICO», стоимостью 10 000 рублей. Далее ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, но пренебрегая данными обстоятельствами и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, продолжил свои противоправные действия по удержанию похищенного имущества и реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Потерпевший №1, вернуть похищенное, удерживая при себе велосипед «ACTICO», ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гончаренко К.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.09.2019 и 27.05.2020.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, его состояния здоровья и состояние здоровья членов его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- велосипед «АСТIСО» белого цвета, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров