Решение по делу № 2-360/2022 от 08.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества в период брака и встречному исковому заявлению К.В. к Ю.В. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества в период брака и признании права собственности на земельный участок, включении в состав совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору и распискам.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года. Дело №2-8/2023 УИД: 29RS0007-01-2022-000460-47 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) К.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.В. к К.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака и встречному исковому заявлению К.В. к Ю.В. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества в период брака и признании права собственности на земельный участок, включении в состав совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору и распискам,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. обратилась в суд с иском к К.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и К.В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они не проживают совместно, общее хозяйство не ведут и намерены расторгнуть брак. В период совместного проживания были приобретены следующие объекты: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 850000 рублей; транспортные средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № и <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №. Однако 1/2 доля транспортного средства <данные изъяты> принадлежала ей на праве собственности в порядке наследования, другую часть в праве собственности на автомобиль они совместно с К.В. выкупили у её сестры за 140000 руб. Кроме того, они с ответчиком вкладывали денежные средства в размере 40000 в переоборудование этого автомобиля, в связи с чем истец считает, что её доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> составляет 230 000 рублей (140 000 рублей + 70 000 рублей + 20 000).

Стоимость второго транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, она оценивает в 300 000 рублей. Данный автомобиль находится в её пользовании, поэтому истец считает возможным оставить его себе, с выплатой К.В. компенсации в сумме 50 000 рублей, так как при покупке автомобиля 200 000 рублей были вложены из её личных денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества. С учетом этого, истец просит произвести зачет и взыскать с К.В. в её пользу компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в размере 180 000 (230 000 - 50 000 = 180 000).

Стоимость земельного участка истец оценивает в 1 450 000 рублей, по которой ответчик выставил этот земельный участок на продажу. Земельный участок истец полагает возможным передать в собственность К.В. с выплатой ей компенсации от половины стоимости земельного участка, т.е. 725 000 рублей.

Кроме того, в период брака был взят кредит на её имя, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были потрачены на общие семейные нужды. Долг по данному кредитному договору истец просит признать общим долгом супругов.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, с учетом проведенной оценки транспортных средств и земельного участка, результатов судебной экспертизы по определению стоимости транспортного средства <данные изъяты>, а также денежных сумм, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в следующем порядке:

Земельный участок оставить за К.В. и признать за ним право собственности на него, транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № оставить за К.В. и признать за ним право собственности на него, а транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, оставить за ней. Взыскать с К.В. в её пользу денежную долю в сумме 789017 руб. 50 коп. Признать общим долгом супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с К.В. в её пользу 1/2 долю сумм выплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54768 руб. 51 коп., а также стоимость понесенных судебных расходов в виде оплат сумм за определение рыночной стоимости объектов, в размере 11 000 руб. Уточненные исковые требования мотивировала тем, что с апреля 2022 года она производила платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 7835, 40 рублей. Ранее от К.В. поступали два платежа по кредиту. В настоящее время кредит ею выплачен. Также ею произведена оценка земельного участка и транспортных средств. По результатам которой стоимость земельного участка определена в размере 1 110 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> - 431 000 рублей, автомобиля <данные изъяты>, - 426 000 рублей. Проведенной судебной оценочной экспертизой стоимость автомобиля <данные изъяты> определена экспертом в размере 466023 руб. Соответственно, с учётом предложенного варианта раздела, размер компенсации, которую К.В. должен выплатить в её пользу составляет 854 786 руб. 01 коп. ( 789 017, 55 + 54768,51+11000).

Ответчик К.В. представил встречное исковое заявление, в котором просит исключить имущество, а именно: земельный участок площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава имущества, совместно нажитого с Ю.В. в период брака и признать за ним право собственности на него.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок он приобрел на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на его личные денежные средства, которые он получил от продажи личной квартиры, приобретённой по Договору купли-продажи помещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с Ю.В. Часть денежных средств от продажи собственной квартиры были направлены на приобретение указанного земельного участка. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на супругу. Бывшая супруга с 2017г. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, общий доход семьи не позволял приобрести земельный участок, сбережений у нее не имелось. Таким образом, источником приобретения спорного земельного участка являлись средства, полученные им от продажи квартиры, приобретенной до заключения брака. Об этом также свидетельствует незначительный промежуток времени между сделками. Полагает, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) К.В. увеличил встречные исковые требования, просит:

- исключить спорный земельный участок из состава имущества совместно нажитого с Ю.В. в период брака и ведения общего хозяйства:

- включить в состав совместно нажитого имущества кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав совместно нажитого имущества в период брака обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в долг в сумме 156000 рублей 00 копеек, 400 000 рублей 00 копеек и 400 000 рублей 00 копеек, и признать общим долгом супругов;

- взыскать с Ю.В. в его пользу стоимость понесённых им судебных расходов в виде оплат сумм за определение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска.

Исковые требования Ю.В. о взыскании 1/2 доли сумм, выплаченных Ю.В. по кредитному договору в размере 46933 руб. 11 коп., признания за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № с выплатой Ю.В. денежной доли в размере 349517 руб.25 коп. признал, что подтвердил в собственноручно составленном заявлении.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Ранее в судебных заседаниях Ю.В. поясняла, что встречные исковые требования К.В. не признает, поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что с К.В. они проживали вместе с 2014 года. Брак был зарегистрирован в 2017 году. Она была беременна и они с ответчиком обсуждали, что нужно свое жилье, так как жили на съемной квартире, квартира была однокомнатная, и нужно было улучшать жилищные условия. Было принято решение приобрести нежилое помещение и сделать из него квартиру. Ремонт в этом нежилом помещении делали совместными усилиями. Ответчику потребительские кредиты не давали, так как у него испорчена кредитная история. Часть кредитов брала она на покупку материалов, мебели. В октябре 2017 года они переехали в квартиру. Через год перевели ее в жилое помещение. Когда делали ремонт, она работала, получала заработную плату и деньги вкладывала в ремонт квартиры. Затем в ремонт квартиры и на приобретение мебели были вложены денежные средства - выплаты по рождению ребенка. Спустя два года они продали квартиру за 2 200 000 рублей с учетом мебели и новой встроенной техники, но в договоре это не указано. Продать квартиру и переехать было обоюдным решением, а также купить участок и на нем построить дом. Сейчас дети прописаны в квартире, которая перешла ей по наследству в доле, потому что часть квартиры принадлежит её сестре. Подтверждает, что К.В. перевел ей денежные средства 835 000 руб., полученные от продажи квартиры, на приобретение земельного участка в <адрес>. Данный земельный участок был оформлен на неё, это было совместное с К.В. решение. Они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Ей ничего неизвестно о том, что ответчик брал деньги у своих родителей по распискам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования К.В. не признала, пояснила, что с учетом проведенной экспертизы денежная доля увеличилась, поскольку оценка стоимости транспортного средства до ДТП составила 466 023 рубля. С учетом этого, произведен стороной истца перерасчет. Кредитный договор оформлен на её доверителя. Так как на сегодняшний день кредит выплачен полностью, половину от выплаченных денежных средств должен возместить Ю.В. ответчик. Ею в расчете суммы допущена ошибка, т.к. она не исключила сумму, уплаченную по кредиту К.В.. Приобретение земельного участка на имя Ю.В. свидетельствует о том, что супруги действовали совместно, и приобретение земельного участка было согласовано. Земельный участок приобретался на общие денежные средства супругов, поскольку объект, который продавался в период брака и был в качестве жилого помещения зарегистрирован именно в период брака. То есть общими, совместными усилиями супругов назначение объекта было изменено из нежилого помещения в жилое помещение. До регистрации брака К.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. Об этом свидетельствует дата рождения первого ребенка, поскольку на момент приобретения нежилого помещения ответчиком, Ю.В. находилась в состоянии беременности. Действия, на тот момент, истца и ответчика были направлены на улучшение жилищных условий семьи, поскольку проживали совместно, вели общее хозяйство, Ю.В. также вкладывала денежные средства. Относительно кредитной карты Ю.В. поясняет, что ей не было известно о том, что К.В. оформил на свое имя кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на 250 000 рублей, с ней свое решение оформить кредитную карту не согласовывал, денежных средств по кредитной карте на нужды семьи не расходовал.

Ответчик (истец по встречному иску) К.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования К.В. признал частично, а именно: не возражал против взыскания с него 1/2 доли денежных средств, выплаченных К.В. по кредитному договору в размере 46933 рубля 11 копеек, а также признания за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты> с выплатой Ю.В. денежной доли в размере 349517 руб. 25 копеек. Пояснил, что действительно они выкупили половину стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 140000 руб. у сестры Ю.В., так как автомобиль достался по наследству Ю.В. с сестрой, а машину оценили в 280 000 руб. Автомобиль «<данные изъяты>» они купили за 300 000 руб. Ю.В. в покупку автомобиля вложила 200000 рублей из своих средств, а оставшуюся сумму он взял в долг у отца.

Третье лицо Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Ю.В. не согласилась, поддержала встречные исковые требования К.В., пояснила, что во время ремонта квартиры они с мужем брали кредиты и передавали денежные средства сыну в долг по распискам. Представила в судебное заседание оригиналы трех расписок о передаче К.В. ею ( Г.Е.) 400 000 рублей и её супругом В.В. 400 000 рублей на ремонт квартиры, также 156 000 рублей для уплаты налога с продажи квартиры.

Третье лицо - представители Отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район», ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», а также В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению Отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст.ст.34,38 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия мужа «К.В.», место государственной регистрации: Коношский территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №.

Ю.В. и К.В. имеют двух несовершеннолетних детей: У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

Ю.В. зарегистрирована и проживает совместно с детьми по адресу: <адрес>. К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются паспортными данными К.В. и Ю.В., свидетельствами о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Ю.В. в период брака с К.В. зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 613343,48 руб., документы основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

-транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ТС, копией договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

- транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ТС, копией договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные земельный участок, автомобили <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> являются совместной собственностью супругов, так как они были приобретены в период брака.

Суд считает возможным произвести раздел данных автомобилей, по предложенному истцом (ответчиком по встречному иску) варианту, а именно передать автомобиль <данные изъяты> в собственность К.В., а автомобиль <данные изъяты> передать в собственность Ю.В., поскольку с таким вариантом раздела согласен ответчик (истец по встречному иску).

При определении долей супругов в праве собственности на транспортные средства суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что 1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - 2008, принадлежала Ю.В. на праве общей долевой собственности, другая половина в праве собственности на данный автомобиль принадлежала сестре Ю.В. - О.В. Проживая в браке Ю.В. и К.В. выкупили 1/2 долю автомобиля у О.В. за 140 000 рублей. Данные факты подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, представленного Ю.В. стоимость данного автомобиля составляет 426000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной оценочной экспертизе, проведенной по ходатайству К.В., следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 466023 рубля.

Из чего следует, что стоимость совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> составляет 233015 руб.(446023 руб./2), поэтому с К.В. в пользу Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль <данные изъяты> в размере 349520 рублей 75 копеек (233015 руб. (половина стоимости автомобиля) + 233015 руб./2)

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что при покупке автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - 2008 Ю.В. были также внесены личные денежные средства в размере 200000 руб., полученные от продажи имущества, унаследованного после смерти её отца В.Е. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается К.В.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, представленного Ю.В., стоимость данного автомобиля составляет 431000 рубль.

У суда нет оснований не доверять данному отчету оценщика, К.В. с данным отчетом согласился.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> составляет 231000 руб. (431000 руб.-200000 руб.), поэтому при передаче данного автомобиля Ю.В. с неё в пользу К.В. подлежит взысканию денежная компенсация за автомобиль <данные изъяты> в размере 115 500 рублей (231000 руб./2).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., с кадастровым номером №, суд также признает совместной собственностью супругов, поскольку он был приобретен в период брака и зарегистритрован на имя Ю.В.

Суд отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что земельный участок не является их совместной собственностью, так как приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и приобретенной до вступлении в брак с Ю.В. по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов дела К.В. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность помещение (нежилое, общая площадь 172,8 кв.м) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение было переведено в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.В. продал ДД.ММ.ГГГГг. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел Ю.В. 835000 руб., что подтверждается чеком сбербанка по операции перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.В. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., кадастровый №, за денежную сумму в размере 830000 руб.

Поскольку земельный участок покупался на денежные средства К.В., но приобретала его супруга Ю.В., то есть земельный участок приобретался по их обоюдному согласию, а также то, что К.В. не стал участвовать в сделке по купле-продажи земельного участка, а оформил её на свою супругу Ю.В., то суд приходит к выводу, что К.В. тем самым признал право совместной собственности супругов на данный земельный участок.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел данного земельного участка, по предложенному истцом (ответчиком по встречному иску) варианту, а именно передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность К.В., а с К.В. взыскать денежную компенсацию в виде половины стоимости земельного участка, так как К.В. от земельного участка не отказался, пояснил, что земельный участок ему нужен.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., представленного Ю.В., стоимость данного земельного участка составляет 1100000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному отчету оценщика, К.В. с данный отчет не оспаривал, своих доказательств о стоимости земельного участка не представил.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества в виде земельного участка составляет 1100000 руб., поэтому с К.В. в пользу Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация за указанный земельный участок в размере 550000 руб. (1100000 руб./2).

Кроме этого, в период брака Ю.В. с КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166000 руб.

В судебном заседании К.В. согласился с тем, что данный кредит был потрачен на нужды семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ю.В. с КБ «Ренессанс Кредит» общим долгом супругов.

Из справок КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. погашена в полном объеме, Ю.В. кредитных обязательств перед банком не имеет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Ю.В. уплачено в счет долга по данному кредитному договору 93912 руб. 22 коп. (8000,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7700,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7800,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7900,00-ДД.ММ.ГГГГ, 7900,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7900,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7900,00- ДД.ММ.ГГГГ, 7600,00- ДД.ММ.ГГГГ, 7900,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 7800,00 - ДД.ММ.ГГГГ, 15512,22 - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку кредитный договор признан судом общим долгом супругов, с К.В. подлежит взысканию в пользу Ю.В. денежная компенсация в возмещение расходов по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ю.В. с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 46956 рублей 11 копеек (93912,22 руб./2).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.В. к Ю.В. не имеется в виду следующего.

Поскольку земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан судом совместной собственностью супругов, встречные исковые требования К.В. к Ю.В. об исключении данного земельного участка из состава совместно нажитого имущества в период брака и признании за К.В. права собственности на земельный участок, удовлетворены быть не могут.

Кроме этого по требованиям встречного иска К.В. просит включить в состав совместно нажитого имущества обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по заявлению К.В. ДД.ММ.ГГГГ ему ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту с лимитом 250000 рублей, что подтверждается копией заявления К.В., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.В. занял в долг у В.В. денежные средства в размере 400000 руб. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.б/н и обязуется вернуть в течение трех месяцев.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В. занял в долг у Г.Е. денежные средства в размере 400000 руб. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.б/н и обязуется вернуть в течение шести месяцев.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В. занял в долг у Г.Е. денежные средства в размере 156000 руб. для оплаты налога в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязуется вернуть по требованию в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, К.В. в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитная карта была оформлена им с ведома Ю.В. и денежные средства по кредитной карте были потрачены на нужды семьи. В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 пояснила позицию Ю.В. относительно кредитной карты, согласно которой Ю.В. не было известно о том, что К.В. оформил на свое имя кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на 250 000 рублей и денежных средств по этой кредитной карте на нужды семьи не расходовал.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.В. о включении в состав совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Представленные Г.Е. в судебном заседании две расписки на 400 000 рублей каждая и одна на 156 000 рублей не могут быть признаны общим долгом супругов, поскольку полученные по ним денежные средства были направлены (согласно содержанию расписок) на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кв. б/н, а также на уплату налога от продажи данной квартиры. Вместе с тем, указанная в расписках квартира не является предметом раздела между супругами, как совместно нажитое имущество, в связи с чем на Ю.В. не может быть возложена обязанность совместно с К.В. по уплате налога на доходы физического лица от продажи недвижимого имущества, а также по возврату долга по двум распискам в общей сумме на 800 000 рублей, которые были оформлены К.В. до регистрации брака с Ю.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, с ответчика (истца по встречному иску) К.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Ю.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оценкой земельного участка - 7000 и транспортных средств - 4000, а также расходы по частичной оплате государственной пошлины - 4500 рублей.

Факт несения данных расходов Ю.В. и их размер подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором №Т на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи отчета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. Необходимость несения этих расходов обусловлена требованиями гражданского процессуального законодательства о представлении доказательств, подтверждающих заявленные требования (ст. 56 ГПК РФ) и уплаты государственной пошлины.

Поскольку с супругов в пользу друг друга подлежат взысканию денежные средства, суд считает необходимым произвести зачет взысканных с К.В. и Ю.В. в пользу друг друга денежных сумм и окончательно определить ко взысканию с К.В. в пользу Ю.В. - 851476 рублей 86 копеек (966976,86 руб. - 115500 руб.)

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с К.В. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9034 руб. 88 коп, рассчитанная от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате истцом Ю.В. исходя из заявленных исковых требований за минусом фактически уплаченной государственной пошлины в размере 4500, 00 руб. (13534 руб. 88 коп. - 4500 руб.00 коп. = 9034 руб. 88 коп.)

Ответчик (истец по встречному иску), заявляя встречные исковые требования должен был уплатить государственную пошлину в размере по требованию об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества в период брака и признании за ним права собственности на земельный участок в зависимости от стоимости земельного участка, по требованиюо включении в состав совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору и распискам, как по требованию материального характера, не подлежащего оценке 300 руб. Поскольку К.В. документов о стоимости земельного участка представлено не было, при определении размера государственной пошлины по требованию о признании права собственности на земельный участок суд исходит из стоимости земельного участка, установленной судом в ходе рассмотрения дела в размере 1110000 руб. Следовательно, при подаче встречного искового заявления К.В. должен был оплатит государственную пошлину в размере 14050 руб. (13750,00руб.+300,00 руб.)

Поскольку судом не установлено оснований для освобождения К.В. от уплаты государственной пошлины, с учетом того, что ему была предоставлена отсрочка в её уплате до принятия решения судом, в связи с отказом К.В. в удовлетворении исковых требований взысканию с него подлежит государственная пошлина в размере 14050 руб., а всего 23084 руб. 88 коп. (9034,88 руб+14050,00 руб.)

В связи с удовлетворением исковых требований Ю.В. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.В., не подлежат удовлетворению требования К.В. о взыскании с Ю.В. в его пользу стоимости понесённых им судебных расходов в виде оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.В. к К.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворить.

Признать совместной собственностью Ю.В. и К.В. следующее имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №; государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №;

- признать общим долгом супругов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ю.В. с КБ «Ренессанс Кредит»;

Произвести раздел общего совместного имущества супругов Ю.В. и К.В., в соответствии с которым:

- передать в собственность К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., кадастровый №; стоимостью 1 110 000 рублей 00 копеек;

- передать в собственность Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №; государственный регистрационный знак №, стоимостью 431 000 рублей 00 копеек;

- передать в собственность К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 466 023 рубля 00 копеек;

- взыскать с К.В., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Ю.В. денежную компенсацию:

-за автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, в размере 349520 рублей 75 копеек;

-в виде 1/2 стоимости земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 1656 кв.м., кадастровый № рублей 00 копеек,

-в возмещение расходов по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ю.В. с КБ «Ренессанс Кредит» - 46956 рублей 11 копеек,

-а также в возмещение судебных расходов, связанных с оценкой земельного участка и транспортных средств - 11 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 4500 рублей,

всего взыскать 966976 рублей 86 копеек.

Взыскать с Ю.В. в пользу К.В. денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, в размере 115 500 рублей;

Произвести зачет взысканных с К.В. и Ю.В. в пользу друг друга денежных сумм и окончательно взыскать К.В., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Ю.В. 851476 рублей 86 копеек.

К.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Ю.В. об исключении земельного участка из состава совместно нажитого имущества в период брака и признании за ним права собственности на земельный участок, включении в состав совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору и распискам, отказать.

Взыскать с К.В. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 23084 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - М.В. Зайцева