86RS0001-01-2022-006295-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3030332 от 06.12.2022 года ; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3947/22 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ИстецФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № 156707 на поставку комплекта материалов для натяжных потолков и их установку, адрес проведения работ по смонтированию<...> д. 15 кв.59. На оснований условий данного договора, обязанность ответчика как исполнителя, заключалась в осуществлении услуги по поставке материалов для натяжных потолков, а именно : комплекта багета, комплекта полотна, комплект заглушек, а также осуществлении монтажа ниш под парящие шторы 3-шт., монтажа закладных под GX-53 люстры и споты, монтажа полотна, установку светильников и люстр, установку гардин – 3 шт., обязанность же истца как заказчика состояла в принятии указанной ответчиком услуги и ее оплате. Сроки выполнения работ по договору были установлены с 23.07.2022 года по 30.08.2022 года включительно, дальнейшая пролонгация договора по увеличению сроков исполнения работ не совершалась, каких либо дополнительных соглашения между истцом и ответчиком не подписывалось. Цена и порядок расчетов между истцом и ответчиком были установлены п.1.3 и 3.1 договора подряда, в которых была обозначена общая цена договора в размере 62 000 рублей, сумма задатка в размере 70 % ( 44 000 рублей), которая должна была быть оплачена истцом в день подписания заключенного сторонами договора и сумма в размере 30 % ( 18 000 рублей), которая должна была быть оплачена истцом по факту завершения ответчиком всех видов работ на объекте, указанных в договоре. Свои обязательства истец перед ответчиком в виде выплаты задатка в размере 44 000 рублей выполнил в полном объеме, дополнительно был отправлен платеж в размере 8 500 руб. Ответчик же свои обязанности по договору по настоящее время не исполнил, работы не выполнены, срок исполнения ответчиком обязательств, просрочен. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему ремонту, установке встроенной мебели и кухни. Начатые ответчиком работы были осуществлены некачественно, так как установка багета была произведена с нарушением стыков по высоте и нарушением геометрии, что требует обязательной переделки. В итоге истцу пришлось заключать новый договор подряда с другими специалистами, для устранения всех произведенных ответчиком строительных дефектов и осуществлении новой, правильной и качественной установки потолков на объекте. Истец просит судрасторгнуть договор подряда № 156707 от 21.07.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 52 500 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей ; сумму штрафа в размере 2 310 рублей, неустойку в размере 478 рублей 26 копеек ; почтовые расходы в размере 546 рублей 04 копейки.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что работы были начаты, установка багета была выполнена с нарушением геометрии, но данное обстоятельство было согласно с заказчиком, дополнительные соглашения не заключались.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 июля 2022 года был заключен договор № 156707 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить в соответствии с листом замера и условиями настоящего договора, комплект материалов для натяжных потолков : квартира 65 кв.м., комплект багета ; комплект полотна ; комплект заглушки ; монтаж ниши под парящие шторы - 3 шт. ; монтаж закладных под 6х53, люстр и споты ; монтаж полотна ; установка светильников и люстр ; установка гардин – 3 шт.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется смонтировать в помещениях заказчика по адресу : <...> д. кв.59 натяжные потолки.

Цена по поставке и монтажу потолков, в соответствии с листом замера составляет 62 000 рублей ( п.1.3 договора).

Исполнитель обязан начать монтаж в помещениях заказчика натяжных потолков в сроки с 22.07.2022 года по 30.08.2022 года ( п.2.1 договора).

Заказчик производит предоплату в размере 70 % от стоимости заказа, что составляет 44 000 рублей и 30 % от стоимости заказа по окончанию работ.

Истец выполнил условия договора в полном объеме, перечислил ответчику 44 000 рублей, что подтверждается электронной квитанцией отправки денежных средств через СБП и дополнительно отправлен платеж в размере 8 500 рублей, что также подтверждается электронной квитанцией.

Однако, ответчик обязанности по договору не исполнил, работы не выполнены, срок исполнения обязательств просрочен. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему ремонту, установке встроенной мебели и кухни.

Представитель истца пояснил, что начатые работы ответчиком, принесли истцу материальный ущерб в размере 10 000 рублей, так как установка багета была произведена не качественно с нарушением стыков по высоте и нарушением геометрии, что требует обязательной переделки.

Ответчик пояснил, что все работы были устно согласованы с истцом, дополнительные соглашения не заключались.

В связи с указанными обстоятельствами, 20.09.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор подряда, вернуть сумму задатка в размере 44 000 рублей и сумму 8 500 рублей.

Поскольку работы по монтажу натяжных потолков не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Доказательств того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 500 рублей, уплаченные истцом по договору.

В связи с тем, что работы выполнены в крайне незначительном объеме, вызывают вопросы по качеству, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ФИО3 все условия договора подряда были исполнены, произведена оплата денежных средств в размере 52 500 рублей, что подтверждено в судебном заседании и не оспорено сторонами.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако, ответчик ФИО2 условия договора не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало.

Таким образом, исковые требования ФИО3. о расторжении договораподряда № 156707 от 21.07.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком ФИО2

Данные нарушения указаны выше.

В соответствии с п.4.3 договора подряда № 156707 от 21.07.2022 года, ответчик при нарушении сроков выполнения работ, обязуется выплатить истцу штраф в размере 0,1 % в день от стоимости договора.

На 11.10.2022 года срок просрочки исполнения обязательства по договору составил 44 дня, с 31.08.2022 года по 11.10.2022 года, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 310 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и не вызывающим сомнений.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка за пользование чужими денежными средствами, которая составляет в данном случае 478 рублей 26 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что в результате того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнены, начатые работы были осуществлены некачественно, что требует переделки, дополнительных расходов, истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 15.09.2022 года ; акт расчетов по договору на оказание юридической помощи от 15.09.2022 года на сумму 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 000 рублей ; почтовые расходы в размере 5 46 рублей 04 копейки ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 156707 от 21.07.2022 года, заключенный между ФИО3 ( <данные изъяты> к ФИО2 ( <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 52 500 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей ; сумму штрафа в размере 2 310 рублей, неустойку в размере 478 рублей 26 копеек ; почтовые расходы в размере 5 46 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 декабря 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко