Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «ОАО «Банк ФИО5 кредит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, с процентной ставкой в размере 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 984,41 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 049,00 руб.

Однако ответчик недобросовестно и несвоевременно исполнил судебное решение, и только ДД.ММ.ГГГГ погасил кредитную задолженность. При этом за период с даты образования задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) до даты погашения долга по решению суда (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по процентам в размере 28 405,91 руб.

В соответствии с условиями п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате очередных платежей, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с чем Банком была начислена неустойка за неисполнение Заемщиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 110,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 331 612, 97 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 258,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 516,66 руб., из которых: проценты – 28 405,91 руб.; пени – 316 110,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых требования иска поддержал, с возражениями ответчика не согласился.

Ответчица ФИО9 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее ответчицей представлены письменные возражения, в которых она иска не признал, просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОАО «Банк ФИО5 кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, с процентной ставкой в размере 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п.3.5 погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 479.00 руб.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнила надлежащим образом. Сумма задолженности по договору образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения аннуитентных платежей.

Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчицы задолженности в пользу ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 984,41 руб., а также расходов по госпошлине в размере 6 049,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнила судебное решение, погасив кредитную задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 331 612, 97 руб.(проценты и пени) и расходов по оплате госпошлины в размере 3 258,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО10 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, согласно графику платежей, т.е. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО7 не вносилось.

Задолженность по кредиту (основной долг в полном объеме) и по процентам за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным решением не взыскивались.

Как следует из графика платежей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должна была внести сумму очередного платежа в размере 12 479.00 рублей. Также платежи по договору должны были вноситься согласно графику ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка по каждому из платежей по процентам, не охваченных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для ответчика наступила соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании суммы процентов за указанный период истец имел право обратиться в течение 3 лет после истечения срока очередного платежа. Для последнего платежа по договору со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился при подаче заявления о выдаче судебного приказа (из ответа мирового судьи следует, что заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ также после5 истечения срока давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28405,91рубль суд не усматривает.

Рассматривая в целом требование о взыскании неустойки в размере 344516рублей 66копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой задолженности по договору, суд, оценивая доводы ответчика, также полагает пропущенным срок исковой давности по данному требованию, т.<адрес>-годичный срок с момента наступления срока уплаты по каждому из платежей по договору в соответствии с подписанным сторонами графиком, а равно 3-годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были взысканы вся сумма основного долга и проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно (решение вступило в законную силу 1ДД.ММ.ГГГГ), истек как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах к требованию о взыскании неустойки в размере 316110,75рублей подлежит применению срок исковой давности, а оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не усматривается.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ФИО5 Кредит, предъявленных к ФИО11 в полном объеме, включая требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6722рубля 64копейки в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК ФИО5 КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 516рублей 66копеек (в том числе проценты – 28 405,91 рублей.; пени – 316 110,75 рублей), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 722,64 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.10.2022года

Судья Е.М.Миронова