№2-3863/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-005074-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. на срок 84 месяца под 42 % годовых. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1979349,67 руб., вместе с тем, пользуясь правом снижения размера штрафных санкций, Банк в одностороннем порядке снизил задолженность заемщика по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность ответчика по договору составляет 1932222,17 руб., из которой: 1494800,84 руб. – основной долг, 432184,95 руб. – плановые проценты, 4859,15 руб. – пени за просроченные проценты; 377,23 руб. – пени за просроченный долг, которые просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 34322 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что признана потерпевшей в уголовном деле о мошенничестве, по факту данного кредитного договора. Денежные средства по кредиту получены не ей, а третьими лицами, которые обманом побудили ее оформить данный кредит на себя. Не знала, что можно оспорить сделку с Банком. Также указала, что находится в стадии банкротства.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) в электронной форме заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. на срок 84 месяца (до (дата)) под 29 % годовых при условии передачи в залог Банку транспортного средства, или 42% годовых в иных случаях, с начислением неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств при ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств. Возврат сумму кредита и начисленных процентов осуществляется согласно графику, 13-го числа каждого месяца.
Согласно банковскому ордеру (№) от (дата) обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность.
(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 1834482,34 руб., рассчитанной по состоянию на (дата), которое не было исполнено, а иного в материалы дела не представлено.
Так, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору №V621/2954-0002702 от (дата) составляет 1979349,67 руб., из которых: 1494800,84 руб. – основной долг, 432184,95 руб. – плановые проценты, 48591,57 руб. – пени за просроченные проценты; 3772,31 руб. – пени за просроченный долг.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: кредитным договором (№) от (дата), графиком погашения задолженности, анкетой-заилением на получение кредита, банковским ордером 1173962 от (дата) о выдаче кредита по договору, протоколом операции цифрового подписания, расчетом задолженности, уведомлением о погашении просроченной задолженности.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 Гражданского кодекса РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Сам факт заключение кредитного договора, его условия, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 1979349,67 руб., из которых: 1494800,84 руб. – основной долг, 432184,95 руб. – плановые проценты, 48591,57 руб. – пени за просроченные проценты; 3772,31 руб. – пени за просроченный долг. Расчет проверен судом и признан правильным.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на наличие уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, в СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством интернет мессенджера «WhatsApp», путем обмана похитило, денежные средства в общей сумме 3654000 руб., принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Перевод денежных средств ФИО1 осуществляла посредством приложения ПАО «ВТБ банк», находясь у себя дома по адресу: (адрес). Постановлением от (дата) ФИО1 признана потерпевшей на уловному делу (№). Постановлением от (дата) предварительное следствие по уголовному делу (№) приостановлено по п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого (подозреваемого) выполнены, а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу не установлено.
Однако постановление следователя не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом ответчик в дальнейшем не лишен права на обращение к виновным лицам с требованием о взыскании причиненных ему убытков.
Требования о признании кредитного договора (№) от (дата) недействительным, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялись, о наличии такового спора ответчиком не указывалось.
Довод ответчика, что в отношении нее введена процедура банкротства не может рассматриваться судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответственности по рассматриваемому кредитному обязательству, поскольку не нашел свое подтверждение.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) принято заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом), однако на момент рассмотрения дела вопрос о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом не разрешен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Учитывая, что надлежащих и допустимых доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено; принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; учитывая, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций по каждому, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 34322 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1932222,17 руб., из которой: 1494800,84 руб. – основной долг, 432184,95 руб. – плановые проценты, 4859,15 руб. – пени за просроченные проценты; 377,23 руб. – пени за просроченный долг, а так же государственную пошлину в сумме 34322 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2026 года