УИН 77RS0015-02-2025-004957-62

№ 02-5713/2025

решение

именем российской федерации

адрес 18 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5713/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2018, заключенному между ООО БАНК "НЕЙВА" и фио

Требования мотивированы тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 09.06.2021 права требования по договору перешли к Истцу; задолженность составляет сумма; заемщик фио умер 24.07.2018.

Основываясь на изложенном, Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство просроченную задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

В ходе разбирательства дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио – наследник фио принявшая наследство.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются (ст. 418 ГК РФ) и входят в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 30.06.2018 между адрес Банк» и фио на Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования в соответствии с Тарифным планом ТПВ 2.1. (Рубли), ТПС 7.1. (Рубли) был заключен кредитный договор <***> (5080019135), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

29.10.2020 (на основании Договора № 121/ТКС) адрес Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нейва».

09.06.2021 ООО "Нейва" уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии № 3-Н).

Согласно акту приема-передачи прав, размер задолженности фио по состоянию на дату перехода прав составил сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии.

Размер задолженности фио подтверждается выпиской по Договору за период с 30.06.2018 по 30.10.2020.

Возможность уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии, предусмотрена условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 382 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

24.07.2018 заемщик фио умер, что подтверждается материалами наследственного дела № 617/2018, представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство по завещанию, является фио; наследственное имущество состоит из: двух земельных участков, двух жилых домов и транспортного средства марки марка автомобиля.

Стоимость перешедшего к фио наследственного имущества составляет более сумма и заведомо превышает размер заявленной Истцом задолженности (сумма), что позволяет суду сделать вывод о достаточности наследственной массы для погашения долга.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, либо отказа наследников от наследства, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита (займа) платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, факт смерти заемщика, переход права требования к Истцу, а также факт принятия наследства ответчиком фио нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов наследодателем надлежащим образом исполнены не были, а фио, приняв наследство, в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества фио, умершего 24.07.2018, задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 г.

Судья