Решение по делу № 2-145/2025 от 24.04.2025

УИН № 74RS0042-01-2025-000207-08

Дело № 2-145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 24 апреля 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 января 2015 года за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года в размере 60 000 рублей, из них 20 000 рублей - основной долг, 40 000 рублей - проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 января 2015 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года. 8 сентября 2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 19 июля 2017 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 18 января 2024 года <данные изъяты> уступила права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 18 января 204 года. В период с 18.01.2024 года по 21.02.2025 года ответчиком внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 60 000 рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 119), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 120).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует их материалов гражданского дела и установлено судом, по договору займа № от 16 января 2015 года <данные изъяты> предоставило ФИО1 заем в размере 10 000 руб. на срок по 1 февраля 2015 года. Сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 3 000 рубля. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 50-52).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, суммы в счёт погашения займа и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года в размере 60 000 рублей, из них 20 000 рублей - основной долг, 40 000 рублей - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 45).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа № 773683 от 16 января 2015 года, микрофинансовая организация вправе уступить свои права требования к клиенту по договору микрозайма <данные изъяты> также иным третьим лицам, включая лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по взысканию просроченной задолженности (л.д. 51).

Из искового заявления следует, что 8 сентября 2015 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

19 июля 2017 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

18 января 2024 года <данные изъяты> уступила права требования к ответчику ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 14-16, 17-29).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 18 января 2024 года направлено требование о полном погашении долга в размере 60 000 рублей в течение 30 дней (л.д. 13).

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

19 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Усть-Катава вынесен судебный приказ № 2-1555/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по договору займа № от 16 января 2015 года за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года в размере 60 000 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 61 000 рублей (л.д. 104), который определением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 10 октября 2024 года отменён, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 105, 106).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Договор займа заключен сторонами 16 января 2015 года со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов 1 февраля 2015 года (п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со 2 февраля 2015 г., истек 2 февраля 2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа заимодавец обратился к мировому судье 27 августа 2024 года (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 10 октября 2024 года судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 105, 106).

Истец обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.

В Усть-Катавский городской суд Челябинской области ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось 19 марта 2025 г. (л.д. 8-10). Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов истек.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено.

Принимая во внимание, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 января 2015 года за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 16 января 2015 года за период с 12 апреля 2015 года по 18 января 2024 года в размере 60 000 рублей, из них 20 000 рублей - основной долг, 40 000 рублей - проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.