Дело № 2а-1145/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001612-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневого В.С.,

представителя административного истца ФКУ «ИК №5 ГУФСИН России по Ростовской области» ФИО1

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2014 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.09.2014 года, освобождается из мест лишения свободы 17.12.2022 года. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризуется отрицательно.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории, обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением не согласился, считает, что 8 лет административного надзора слишком строгое наказание.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчик, помощника прокурора Лозневого В.С., полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре определяет, что в отношении лица совершившего преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2, 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2014 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.09.2014 года, освобождается из мест лишения свободы 17.12.2022 года. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризуется отрицательно.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, ели лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако в ч. 2 ст. 3 указанного закона внесены изменения, Федеральным законом от 24.05.2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершения тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотренного п. «л.» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205, 206, 208, 211, 221, 227-229, 282, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, то есть независимо от факта признания либо не признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Максимальная санкция за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляет до 15 лет лишения свободы и согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2014 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступления.

Осужденный ФИО2 ранее содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в ФКУ ИК- 14 ГУФСИН России по Ростовской области, в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области. За время содержания в данных учреждениях допустил 77 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 77 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Состоит на профилактическом учете как «лицо склонное к совершению членовредительства и суицида», склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ и сильнодействующих медицинских препаратов». Не трудоустроен.

За время содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области допустил 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 36 дисциплинарных взысканий. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В ПУ-209 и школе при учреждении не обучался.

Внешне не всегда опрятен, правила санитарии и личной гигиены и правила ношения одежды установленного образца нарушает, распорядок дня в учреждении не соблюдает. В период нахождения в карантинном отделении допустил порчу имущества.

В беседах ведет себя импульсивно, вступает в пререкания с представителями администрации, ведет себя вызывающе, на меры воспитательного характера не реагирует, за культурой речи не следит.

Неустойчивость эмоционального состояния, склонность к аффективному реагированию. Вспыльчивость, раздражительность, неоднократные акты аутодеструктивного поведения.

Согласно приговору материальная ответственность не назначена, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало. Ранее условно-досрочно не освобождался, амнистия не применялась.

Вину в совершенном преступлении признал. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, длительные свидания не использует, получает посылки и передачи.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях – ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет неснятые и не погашенные взыскания.

Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими личности ответчика, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно рапорту ст. специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 - после освобождения ФИО2 намерен выехать по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве пределов территории, за которые необходимо установить запрет выезда ФИО2, следует определить Шолоховский район, Ростовской области.

При этом, доводы ФИО2 о том, что 8 лет административного надзора слишком строгий вид наказания, суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:

- запретить выезд за административные пределы территории Шолоховского района, Ростовской области;

- обязать 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.А. Антончик