72RS0014-01-2025-007683-66

Дело № 2-6823/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдаче дубликата ключей либо ключей для изготовления дубликата ключей от входной двери квартиры и дверей от помещений в квартире, которыми истец вправе пользоваться, передаче кодов и иных электронных средств доступа в подъезд и во двор дома, определении порядка пользования квартирой: предоставить в пользование каждой из сторон одной из комнат квартиры с правом установки на дверь в нее запорного механизма, коридор, кухню и санузел оставить в общем пользовании, разделе лицевого счета квартиры по ? доле каждому, взыскании неосновательного обогащения в размере 39 250 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 и ФИО4 – ФИО5 После ее смерти открылось наследство, в наследственную массу были включены квартира по адресу: <адрес> кадастровый № и денежные средства на счетах в ПАО СберБанк с причитающимися процентами. ФИО1 принял причитающуюся ему ? долю данного наследства, получил свидетельства о праве на наследство и зарегистрировал свое право собственности на долю в праве на квартиру. Ответчик свое право долевой собственности на квартиру также зарегистрировала, распоряжается квартирой, в октябре-декабре 2023 года забрала у истца комплект ключей от квартиры для нужд временно проживающего там племянника, уклоняется от возврата ключей и предоставления истцу доступа в квартиру. Истец в марте 2024 года обращался к участковому уполномоченной с заявлением о содействии восстановлению его права пользования имуществом, что не привело к положительному результату. Против раздела лицевого счета ответчик возражает, вселению истца в квартиру и пользованию им квартирой препятствует. Квартира является двухкомнатной, ответчик вправе выбрать в свое распоряжение любую из комнат без предъявления требований о денежной компенсации вследствие неравенства площадей комнат. 20 сентября 2023 года, когда истец еще не знал о смерти наследодателя, ответчик сняла со счета наследодателя 78 500 руб., о чем оповестила истца 20 сентября 2023 года. Таким образом, ответчик допустила неосновательное обогащение за счет истца на сумму 39 250 руб.

Определением суда от 09 октября 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание стороны, представители привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ОАО «ТРИЦ» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира площадью 51,3 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 – по ? доле в праве каждому. Право долевой собственности на квартиру возникло у ФИО1 и ФИО4 в порядке принятия ими наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 по адресу указанной квартиры не зарегистрированы, имеют регистрацию по месту жительств по иным адресам. На день смерти их матери по адресу спорной квартиры зарегистрирована только она.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела ФИО5 и выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны, являясь долевым собственниками спорной квартиры и обладая каждый по ? доле в праве на квартиру, соглашения о порядка пользования квартирой не достигли, истец доступа в квартиру лишен, поскольку ключи от квартиры были изъяты у него ответчиком. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные выше правовые нормы, и, учитывая, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований относительно необходимости защиты его права пользования спорной квартирой и возложения в этой связи на ответчика обязанностей по устранению препятствий для такого пользования.

При этом с учетом отсутствия возражений ответчика против иска ФИО1 следует определить в пользование комнаты ФИО4

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность содержания собственником принадлежащего ему жилого помещения закреплена также в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороны по делу не заключали, в силу приведенных правовых норм расходы по такой оплате, начисляемые по открытому в отношении спорной квартиры лицевому счету, подлежат разделу между истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, т.е. поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере.

Применяя положения статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая отказ истца от части исковых требований, подлежавших оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб., при удовлетворении трех исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. (3 000 руб. х 3) из общей уплаченной при подаче иска, согласно квитанции, суммы государственной пошлины в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключей либо ключей для изготовления дубликата ключей от входной двери квартиры и дверей от помещений в квартире, которыми ФИО1 вправе пользоваться, а также передачи кодов и иных электронных средства доступа в подъезд и во двор дома при наличии таковых.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: предоставить в пользование ФИО1 комнату с правом установки на дверь в комнату запорного механизма, предоставить в пользование ФИО4 комнату с правом установки на дверь в комнату запорного механизма, коридор, кухню и санузел оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.

Разделить платежи, начисляемые по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, определив долю каждого в данных платежах в размере ?.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова